Глава 14: Кинси, Сексуальное поведение мужчины

p196 Книга Кинси «Выпущенная в 1948 году, она смыла все моральные границы сексуальности потоком диаграмм, графиков и технического жаргона. Осторожная поза Кинси в лабораторных халатах, его суровый взгляд, когда он передавал данные скептикам, его аура бескорыстная объективность — все они были рассчитаны на одну цель: протаранить сексуальную революцию как еще один аспект научной революции».

Почти пятьдесят лет спустя была опубликована книга Джеймса Джонса «Альфред К. Кинси: общественная/частная жизнь». «лабораторный халат и научный экран были сорваны, чтобы открыть кипящие комки личной жизни Кинси… книга была бы раскрыта такой, какой она была на самом деле: тщательно замаскированная попытка заставить мир принять его собственную неестественную сексуальность как естественную». .» Но к тому времени, когда пришло это откровение, «революция закончилась, и Кинси победил».

Подход Кинси состоял в том, чтобы утверждать, что он просто сообщает о том, как люди действуют, а не о том, как они должны действовать. Но, будучи далеко не объективным сообщением доказательств, оно имело эффект санкции почти за любой вид сексуального поведения. Что бы ни случилось, это должно быть естественно. Уикер критикует «гнилые корни» работы Кинси — сначала гнилой корень дарвиновского смешения животных с людьми, затем макиавеллистское утверждение о том, что мир должен определяться тем, что люди на самом деле делают, а не каким-то представлением о том, что они должны делать. , декартовское разделение духа и машины и доморальный рай Руссо.

p204 Уикер подчеркивает, что аргументы Кинси о том, что «все допустимо» в сексуальном плане, потому что это делают животные, все делают это и т. д., могут быть в равной степени применимы для оправдания убийства, инцеста, изнасилования, педофилии и т. д. Почему Кинси применил этот аргумент только к сексу? Уикер отвечает: «Почему? Потому что собственные сексуальные извращения Кинси были настолько поразительны, что единственный способ избежать неестественности его действий — это объявить их естественными и сказать, что в сексуальном плане нет ни добра, ни зла».

Викер сообщает некоторые подробности о личном садомазохизме и гомосексуализме Кинси, а более подробную информацию можно найти в книге Джонса. Также шокирующими были представленные данные о сексе с детьми и даже младенцами в ситуациях, когда даже в качестве наблюдателя Кинси, вероятно, подвергся бы судебному преследованию.

Wiker’s ’10 Books..’

Глава 1: Макиавелли, Принц

стр. 7 Считает объектами восхищения «правителей, которые отбросили все моральные и религиозные сомнения и поэтому были достаточно смелыми, чтобы поверить, что зло …. часто более эффективно, чем добро». Его имя связано с «расчетливой безжалостностью и хладнокровной жестокостью». .»

с8 Макиавелли жил во времена, когда Италия состояла из враждующих регионов, «крысиного гнезда интриг, коррупции и конфликтов», когда было «величайшее лицемерие в религии, включая кардиналов и пап, которые были не более чем политическими волками в одежда пастуха».

p10-11 «Восхитительно рассказывает о Борджиа, который использовал приспешников Орко, чтобы с жестокостью и безжалостностью подчинить себе непокорный район, а затем приказал разрезать Орко на куски на площади, чтобы умилостивить народный гнев.»

p12 Продвигал пять добродетелей « появляются милосердный, верный, гуманный, честный и религиозный»

с13 Как атеист, он не чувствовал себя скованным какой-либо моралью или ценностями. «Государь был любимой книгой В. И. Ленина, для которого славный конец коммунизма оправдывал любую жестокость средств».

стр. 14 «Макиавелли — оригинальный философ, оправдывающий средства».

с.15 «необходимость, если кто-то хочет быть великим князем, быть великим самозванцем …»

p16 «Макиавелли тем самым инициирует великий конфликт между современным секуляризмом и христианством, который во многом определяет следующие пятьсот лет западной истории … показывает свой след во всех остальных книгах …»

Wiker’s ’10 Books. .’

Глава 2: Декарт: Рассуждение о методе

«Я мыслю, следовательно существую.»

p17 «Декарт атаковал скептицизм, но только отрицая реальность..»

p18 «породил все разновидности самодовольного солипсизма, заставил нас поверить, что мы ничем не отличаемся от роботов, и сделал религию порождением нашего собственного эго. Большое спасибо, Рене.»

p18 Хорошая идея опровергать скептиков, но «очень плохая идея делать это с помощью лекарства, которое хуже болезни».

p19 «Он известен — справедливо и прискорбно — как отец современной философии.»

с.20 «отвергнуть как абсолютно ложное все, в чем я мог бы представить себе малейшее сомнение…»

п20 «если не маразм, то хотя бы самолюбование»

с21 отбросить прошлое, а также разум, традицию, чувства, разум.

p22 остается только «мыслю, следовательно существую»

p23 должен сказать: «Я есть, следовательно, я могу думать».

стр. 24 обсуждает ошибку «все вещи, которые мы представляем себе очень ясно… верны».

с.26 Декарт — «отец современного дуализма», идеи «призрака в машине».

p27 Ужасное «доказательство Бога» Декарта — что Бог должен существовать, потому что он может представить себе существо более совершенное, чем он сам.

p28 Создает тот современный взгляд, что «Бог есть то, чем мы «очень ясно и очень отчетливо» представляем себе Его. И это означает, что мы создаем Бога по нашему собственному сердцу».

p28 Декарт оказал разлагающее влияние, потому что его рассуждения «заставили нас отвергнуть Бога на том основании, что наши представления о Нем нечетки, и принять самые нелепые утопические фантазии о человечестве, потому что мы можем представить их ясно и отчетливо». Марксизм является лишь наиболее очевидным примером пагубного применения идей Декарта. ..»

Wiker’s ’10 Books..’

Глава 3: Гоббс: Левиафан

с31 «в природе нет добра и зла, правильного и неправильного, справедливого и несправедливого».

с.31 Неограниченные и предоставленные самим себе, «мы — существа совершенно бессовестные, управляемые исключительно удовольствием и болью, ненасытные в своих желаниях и безжалостные в их стремлении».

p31 «Гоббс добавил коварное представление о том, что права человека просто эквивалентны человеческим желаниям …» «так что все, что мы желаем, мы имеем по природе».

с32 «Совершенно без совести. Никакого распознавания правильного и неправильного, добра и зла, света и тьмы. Различия перестали иметь какое-либо значение — или они приобрели новый смысл. Добро просто означает получение всего, чего ты хочешь, и зло — это все, что может помешать вам его получить. Теперь вы — естественный человек Гобба, человек, каким он действительно является по своей природе».

с33 «Понятно? Никакого греха. ‘Желания и другие страсти человека сами по себе не являются грехом. Так же, как и действия, которые проистекают из этих страстей'».

p33 Конечно, все остальные также будут иметь эти «права», поэтому Гоббс понял, что его модель «естественного человека» приведет к «войне, как и у каждого человека, против каждого человека». и жизнь в этих условиях должна была быть «одинокой, бедной, противной, жестокой и короткой».

с.34 Гоббс написал Левиафана сразу после Тридцатилетней войны и во время английских гражданских войн. Он, по-видимому, пришел к выводу, что война естественна и что части человеческой природы, раскрывающиеся на войне, являются «естественным человеком».

p35 Принимая человечество в его худшем виде как «естественного человека», Гоббс работает на основе, которая является мифом, придуманным им самим. Это фикция, потому что Гоббс понятия не имел о происхождении человека и о том, на что был похож естественный человек.

p36 Делая вывод о том, что нашим естественным состоянием было состояние войны, Гоббс заключает, что «из этого следует, что в таком состоянии каждый человек имеет право на все…»

p37 «Гоббс установил эти вымышленные права … откровенным заявлением ..» Содержит список логических шагов в позиции Гобб. Никакого Бога, никакого добра или зла, только удовольствие и боль, никаких ограничений на то, что вы можете делать, каждый имеет «право» на все, добивайтесь удовольствия, избегайте боли любыми способами = «состояние войны».

с.38 «Выход» Гоббса из этого состояния войны еще больше испортил ситуацию. Из хаоса соглашение о взаимном ограничении свободы каждого человека. Но это дает представление об обществе как о чем-то чуждом нашей природе, а всего лишь необходимая стратегия, позволяющая избежать «бедной, гадкой, скотской и короткой» жизни.

p39 «совершенно негативное отношение к справедливости… не связанное любовью… отсутствие чувства естественного долга перед нашей семьей или ближним… отсутствие благородной привязанности… связанное взаимным недоверием и враждой»

с.39 «Отрицательный и неблагородный взгляд на справедливость… правительство лишено всех мотивов, кроме самых низких…» Нет реального правильного или неправильного, мораль как дело личного вкуса. Пагубная идея прав без обязанностей.

Wiker’s ’10 Books..’

Глава 4: Руссо: Рассуждение о происхождении и основах неравенства среди мужчин

с41 Со смертью матери вскоре после рождения, с бродячим отцом, Руссо рос без положительной поддержки семьи, переходя от работы к работе и от любовницы к любовнице. Он презирал власть и разрабатывал миф о «естественном человеке» как о совершенно свободном — миф о благородном дикаре. Его блестящее письмо было очень убедительным.

p43 «в нем, хорошо это или плохо, можно найти семена романтизма и народного национализма, Французской революции и тоталитаризма, Маркса и Ницше, Фрейда и Дарвина, современной антропологии и Маргарет Мид, сексуальной революции и этого растворения семья… характерно для Руссо: гений и ошибка».

с.44 красноречиво пытался найти «естественного человека», вернуться к естественному состоянию, но «естественное состояние» было полностью плодом его воображения. Он создал утопию на расстоянии и убедительно отстаивал ее стремление.

p45 «Примитивные люди Руссо были обходительными, миролюбивыми, невинными, беззаботными и весело либидинозными бонобо». «Поэтому Руссо дал нам нового Адама, беззаботного предкового архетипа, занимающегося любовью, а не войной, который стал общественным идеалом движений за «свободную любовь».

Частью этой модели было отсутствие частной собственности, расторжение семейных уз, полное отсутствие ответственности в сексуальности,

с46 «Рай Руссо, его новые и улучшенные Адам и Ева»

с47 Он шел от своего представления о рае к идее, что всякая мораль противоестественна, а общество вредно. Поскольку общество привело к взаимной зависимости людей друг от друга, правила общества должны быть ниспровергнуты.

с47 «Мы недалеко от знаменитого крика Маркса и Энгеля, закрывающего Коммунистический манифест…»

p48 В то время как Руссо хотел бы, чтобы мы вернулись к чистоте природы для своей утопии, Маркс и Энгельс видели утопию в будущем и достигли технологии и индустриализации.

с.49 Руссо выступал против частной собственности и даже против семьи. Эти идеи были подхвачены Марксом и Энгельсом.

p50 Идея Руссо подпитывала Французскую революцию

p52-53 больше о собственной жизни Руссо, из которой возникла его философия.

Wiker’s ’10 Books.