Сталкер книги интересные: Лучшие 10 книг из серии S.T.A.L.K.E.R

Содержание

Андрей Левицкий — отзывы на произведения

Любой поклонник литературного проекта S.T.A.L.K.E.R. хотя бы мельком, но слышал про двух неугомонных бродяг, ветеранов Зоны и просто крутых парней – Химике и Пригоршне. После закрытия серии с точками Андрей Левицкий продолжил рассказывать об этом дуэте, несколько раз даже был ремейк знакомства и дальнейших похождений Никиты и Андрея («Тропами Мутантов» и «Сага Смерти. Сеть Антимира»). Да и что греха таить, ХиП полюбились читателям и любителям заражённых земель, поэтому автор подарил нам целых семь книг о рубахе-парне Пригоршне и рассудительном Химике. Однако все как-то позабыли об одном опытном сталкере, знакомце Андрея и Никиты, который любил влезать в разные детективные истории посреди Зоны. И имя того искателя приключений – Слепой! Лично мне очень нравились романы Виктора Ночкина в проекте с точками и вот наконец-таки, спустя столько времени, я добрался до единственного произведения, где Виктор снова решил вернуть своего героя в дебри Зоны, да ещё и Химика с Пригоршней прихватил. Так ещё и в соавторстве с Андреем Левицким, что намекает на дюже добротный экшен. Плюс ко всему, замечательная обложка в исполнении мастера Александра «Руды» Руденко привлекает не только внимание к книге, но и манит открыть её и поскорее углубиться в чтение. Давайте разберёмся, что же нас ждёт внутри.

О сюжете.

Новичок Слепой впервые решается проникнуть в Зону. Для этого он ищет себе опытного сталкера, дабы тот поводил его по аномальным землям, познакомил с местными нравами, показал зверушек и достопримечательности в виде аномалий. Договорившись с одним из сталкеров, Слепой отправляется в ходку. Вот только, как это бывает в Зоне, всё заканчивается крайне плачевно: нападение неизвестной фауны вкупе с аномальными порождениями приводит к тому, что наставник просто сбегает, оставляя новичка посреди Зоны. Да и что прикажете делать Слепому, когда он впервые увидел мутировавших тварей? Правильно, бежать! И как можно быстрее! И влетел бы несостоявшийся сталкер впопыхах в аномалию, но на его пути, откуда не возьмись, появляется Пригоршня, который ранее видел Слепого в местном баре и мельком с ним знаком. Слово за слово, оказывается, что и у Никиты неприятности: пропал Химик, который должен был ждать Пригоршню в условленном месте. Да ещё невдалеке группу бандитов положили, главарь которой был тесно связан с энергатором. Сложив дважды два, сталкеры решают отправляться в путь. Зачем? Чтобы отыскать Химика и разузнать, кто же перебил бандитов и забрал чудо-оружие. Куда идти? Бес его знает, по пути разберёмся. Слепому одному в Зоне не выжить, поэтому, взвесив все «за» и «против», он решает идти с Никитой в глубокий рейд в Зону…

Я рассказал буквально завязку, самое начало, особых спойлеров нет. Описал буквально начало, дабы вы имели представление, о чём пойдёт речь в романе. Конечно, как мы видим, особо изначально сюжет не блещет, да и в дальнейшем не пестрит головокружительными поворотами. Грубо говоря, план романа таков, если выражаться в условной схеме: разговоры, дорога, боевое столкновение, снова разговоры, опять дорога и в очередной раз стычка. И так по накатанной колее. Очерёдность местами меняется, но не суть важно. Потихоньку вся эта схема наскучивает и ты понимаешь, что произведение – неплохой такой боевик про сталкеров и мутантов. И не более того. Возможно, непритязательному читателю и понравится, но я как-то подустал от подобного.

Роман делится на две части и что-то мне подсказывает, что первую часть писал один соавтор, вторую – другой. Так как поведение некоторых персонажей меняется, тот же Слепой неожиданным образом во второй части начинает сочинять анекдоты, шутить и иронизировать по любому поводу, когда как в первой части произведения герой был рассудительный и даже серьёзный. То есть читатель может сам прочертить линию, кто из соавторов писал тот или иной кусок текста.

Герои получились блеклые, простые, без особых эмоций, переживать за них не всегда получиться, потому что авторы и не пытались внести толику сочувствия и чувств в их головы. Самые обыкновенные персонажи боевика. Что с них можно взять? Тут вам и самоуверенный Пригоршня, готовый на всё, ради спасения Химика; и Слепой, который оказался впервые в Зоне, но очень быстро привыкающей к реалиям аномальной флоры и фауны, да ещё и пытающийся шутить невпопад; и расчётливый Химик, всегда имеющий туз в рукаве.

В книге наконец-таки встретились трое сталкеров, у них есть общая цель, они идут напролом ради её исполнения. Мы знаем Химика, Пригоршню и Слепого из книг с точками и мне было приятно читать про очередное их приключение. Хотя, как мне показалось, «ремейк» (или «ремастер») про Хип и Слепого получился двояким, так как сами протагонисты немного другие, не такие, какие были раньше. Местами сталкеры были безликие, местами с другими чертами характера. Не такими, каких я помню. Но кто сказал, что это плохо? Время берёт своё. Новые книги – новые герои. Пусть даже со старыми именами.

Роман читается легко, тем более по объёму книга не велика, читатель может запросто осилить произведение за пару вечеров. «Слепая Удача» отчасти продолжает историю предыдущей книги «Тропами Мутантов», однако роман можно читать и как отдельный текст. По большему счету, ничего не потеряете.

Учит ли чему-либо «Слепая Удача»? Вряд ли. Возможно, поднимается вопрос веры в удачу, а так же в крепкую мужскую дружбу. Но и это спорный вопрос, так как описаны данные ключевые моменты крайне скудно и банально.

Итог.

Ещё одна книга про Химика и Пригоршню, последняя история про сталкера Слепого. Текст пестрит юмором, многочисленными боевыми сценами, приключениями. И ничем больше. Интересная задумка с сюжетом, основывающимся на энергаторе, не раскрылась в полной мере, потенциал был огромен, однако авторы не утруждали себя. И на выходе мы получили обыкновенный боевик. Местами даже скучный, ведь головокружительных поворотов в повествовании или сюжете как таковых не было. Да и протагонисты тоже подкачали, они не запоминаются, хотя достаточно колоритные и продуманные в плане исполнения.

Моя оценка: 6/10.

Опять-таки, в очередной раз, ожидал большего.

Сталкер — отзывы и рецензии — КиноПоиск

сортировать:: по рейтингу; по дате; по имени пользователя

показывать: 10255075100200

91—100 из 225

Наверное, чтобы понять кинематограф Андрея Тарковского до конца, нужно быть самим Андреем Тарковским. Сам режиссер заявлял, что не пытается делать фильмы ради зрительского признания. Возможно, именно поэтому его картины не вяжутся с определением «обычное кино». Не стал исключением и его «Сталкер» — последний фильм режиссера, созданный на просторах Родины.

Если сравнить роман «Пикник на обочине» братьев Стругацких с человеческим телом, то в фильме от него осталась пара костей да лужица спинномозговой жидкости. Более того, судьба фильма была настолько сложной, что первоначальный сценарий канул в лету, так же как и солидная часть уже отснятого материала. В итоге авторам картины пришлось начинать практически с нуля, в сценарий неоднократно вносились поправки, а смена двух операторов говорила об особом видении «Сталкера» со стороны режиссера.

То, что Тарковский снимал тяжелые для восприятия фильмы – ни для кого не секрет. Но по-другому и не умел. Вне всяких сомнений – «Сталкер» тяжелый фильм, но все равно это кино куда-то уносит. А самое главное – заставляет зрителя задуматься.

Атмосфера пресловутой Зоны загадочна, таинственна – с одной стороны (и это в какой-то мере даже пугает), и ничем не примечательна с точки зрения чего-то фантастического – с другой. Это одна из многочисленных метафор в картине. И даже несмотря на отсутствие чего-либо сверхъестественного, возникает чувство некоего трепета во время просмотра, и даже невольно где-то в недрах подсознания возникают мысли о чем-то зловещем и постапокалиптическом.

«Сталкер» — это тот фильм, в который нужно «въехать», но не имеется ввиду осмыслить его, это не получится на все 100%, а въехать именно в ритм фильма и манеру его повествования. И если это получится, то даже от такого сложного кинематографа можно получить определенный заряд эмоций. Это как встряска для мировоззрения зрителя, и после финальных титров любой, посмотревший «Сталкера», будет находиться под огромным впечатлением. Это и есть та самая магия кино Тарковского.

«Погружению» в мир «Сталкера» способствуют также замечательная операторская работа, гениальнейшая игра Александра Кайдановского в роли Сталкера и прекрасная музыка Эдуарда Артемьева.

Фильм вышел на экраны в далеком 1980 году (фактически ровесник ‘Чужого’ Ридли Скотта), но ввиду своих философских изречений актуален и по сей день. Судя по отзывам в интернете, каждый понимает этот фильм по своему. Но возможно, этого Тарковский и добивался. Кстати, насчет философии – здесь ее более чем предостаточно. Диалоги персонажей фильма – Писателя, Профессора и, собственно, самого Сталкера – очень увлекательны. А теперь представьте себя на месте героев ленты, окажись вы на пороге той самой Комнаты. Лично я не знаю, что же случилось бы, будь я там: меня бы ждал дома миллион долларов в кейсе, или произошло бы что-нибудь более глобальное и нехорошее. В любом случае, ответ на этот вопрос узнать не получится, ведь Тарковский больше задает вопросов, нежели отвечает на них.

И на вопрос: «О чем же это кино?» тоже нет однозначного ответа, так как учитывая многослойность картины, можно рассуждать, что о вере (в первую очередь), о предназначении человека, о том месте на Земле, где ты будешь чувствовать себя счастливым, о внутреннем мире человеческой души, о противопоставлении «лириков» и «физиков», если уж более поверхностно поглядеть, в конце концов, о нас с вами. Да много о чем.

Если вы изымете из этого фильма хоть какую-либо долю истины для себя, то значит работа Тарковского была не напрасной, и те 2 с половиной часа, которые вы потратили на просмотр этой картины, были потрачены не зря. Позвольте себе погрузиться в это кино, впитайте его в себя, проникнитесь им сполна, не сопротивляйтесь этому фильму, как бы вам этого не хотелось, и вы почувствуете нечто необыкновенное, что не удастся почувствовать после просмотра обычного фильма.

Глядя на «Сталкера», и сравнивая его с современным кинематографом, осознаешь одну простую истину, а именно: Кино — это развлечение. Хорошее кино — это хорошее развлечение. А Истинное Кино — это Искусство. Невозможно поставить гениальному творению оценку ниже 10. Даже если эта гениальность многим зрителям не импонирует…

10 из 10

Любите Истинное Кино!

прямая ссылка

26 декабря 2013 | 19:06

Смотрел фильм 10 раз и находил в нем что-то новое.

Чтобы понять и полюбить этот фильм нужно понимать жизнь настолько насколько хотел понять ее Тарковский. Суть и красота фильма за фильмом, это не увлекательное время препровождение, эти 163 мин фильма единство с чистотой космоса и работа нашего сердца. В этом и гениальность Тарковского, великолепно подобранная музыка, все артисты играют выше своих сил, сегодня в российском кино этого не видно. Особенно восхищает одна из последних сцен дождя около комнаты, вообще гениально сработал звукооператор, звук воды стал новаторством для того времени. Как я понимаю зона это то что хочет нам показать космос в его первозданном творении то что пытается сказать путникам сталкер. Зона — это не рай на земле и не чудовищный ад, это чистота творения. Мы можем преобразовать ее войдя в комнату, но хватит или нет духа туда войти и внести в этот чистый мир зоны часть своего Я и что ты туда сможешь внести не знает никто даже ты-это борьба разума и сердца. В этом и проявляется вся гениальность Тарковского во всех его фильмах.

Он оставляет закончить фильм нам, заставляет приподняться над собой. стать чуть чуть мудрее и сильнее.

10 из 10

прямая ссылка

28 ноября 2011 | 17:10

MrsGonzo

‘Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше’ Евангелие от Матфея 6.21

‘Сталкер’, на мой взгляд, самое значительное произведение из всего наследия Андрея Тарковского. И в то же время — это самая многострадальная, самая вымученная его картина. Съемки фильма сопровождались огромным количеством проблем и продлились более двух лет.

При проявке первого варианта картины произошла подлинная катастрофа, был загублен весь отснятый материал. Причину выяснить так и не удалось. В итоге, фильм переснимали трижды, с тремя разными операторами и художниками постановщиками.

Сценарий писали братья Стругацкие на основе своей же повести ‘Пикник на обочине’. С самого начала братья сказали, что им посчастливилось работать с гением, поэтому и были готовы к бесконечным переделкам сценария, чтобы максимально удовлетворить своей работой режиссера. Позже они вспоминали, что никакая другая работа не была столь изматывающей.

Еще бы, трактовка главного героя менялась несколько раз. В первом, смытом варианте, Кайдановский играл крутого авантюриста, близкого к образу Рэда Шухтера из повести. Тарковского мучила внутренняя неудовлетворенность, он все время жаловался, что они делают что-то не то и не так. Работа шла буквально на износ. Над сценой, длящейся на экране несколько секунд, художники работали по несколько дней.

После смыва пленки работа началась с новым оператором, но и ее режиссер забраковал, в результате чего пришлось переписать сценарий то ли восьмой, то ли девятый раз. Братья Стругацкие доходили буквально до отчаяния, не понимая, чего же хочет режиссер. Перебирая множество вариантов, они предложили трактовку сталкера — юродивого. Тарковский, наконец, был удовлетворен, но вскоре после этого попал в больницу с инфарктом.

После выписки работа началась практически с нуля с новой съемочной группой. Этот вариант мы и видим на экране.

Фильм долго не выпускали в прокат. В 1980 году его показали в трех кинотеатрах Москвы, а по стране разошлись совсем немногочисленные копии. Первые отзывы в советской прессе появились только после показа фильма на Канском фестивале.

На зрителя фильм производит мистическое воздействие. Снятый скупыми средствами с фантастически четким ритмом, визуально выверенный до малейших деталей он вторгается в душу, выворачивая нас наизнанку, показывая нам же нашу ничтожность и приятного в этом мало. Зато полезного — бездны.

Сам Тарковский говорил: ‘Кино и проза — разные искусства. Сценарий фильма не имеет ничего общего с повестью. Есть только два слова, два понятия, которые перешли в сценарий из повести, — это ‘зона’ и ‘сталкер’

Что касается идеи ‘Сталкера’, то это трагедия человека, который хочет верить, хочет заставить себя и других во что-то верить. Для этого он ходит в Зону. В насквозь прагматичном мире он хочет заставить кого-то во что-то поверить, но у него ничего не получается. Он никому не нужен, и это место — Зона — тоже никому не нужно. И это настоящая трагедия, когда человек ничего не может дать другому человеку!’

Что тут еще прибавишь? Разве только, пока жив на земле хотя бы один сталкер, у человечества есть надежда. На нее же скупо намекает потрясающая музыка Артемьева.

10 из 10

прямая ссылка

04 апреля 2013 | 22:27

Зона — это очень сложная система смертельных ловушек. Здесь не возвращаются тем же путём, которым шли. Здесь каждую минуту всё меняется. В Зоне не работают теоретические построения, полагаться следует только на интуицию. Зона принимает только потерявших надежду…

Осталась ли вера в людях? На этом вопросе зациклились три, по сути, великие личности: Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий, Андрей Тарковский. Братья Стругацкие написали свой роман, ставшей классикой фантастики — ‘Пикник на обочине‘, который абсолютно каждый человек должен прочитать, а Андрей Тарковский снял один из самых своих необычных и значительных фильмов в истории кинематографа — ‘Сталкер‘, который так же должен посмотреть каждый человек.

Они ведь каждую минуту думают о том, чтоб не продешевить, чтобы продать себя подороже, чтобы им все оплатили, каждое душевное движение. Они знают, что не зря родились, что они призваны. Они ведь живут только раз. Разве такие могут во что-нибудь верить?..

Нужно ли быть гением, чтобы понять данный фильм? Думаю, нет. Если вы хотите посмотреть эту ленту ради каких-то спецэффектов или интересных моментов — я вас огорчу. Можете смело закрывать эту страницу и отправляться играть в глупого S.T.A.K.E.R.а, который совершенно не имеет смысла. Данный фильм является чем-то психологическим, чем-то очень важным и потусторонним. Я никогда не смотрел подобные фильмы, тем более от русских режиссеров. Чтобы понять данный фильм, достаточно всего лишь войти в эту Зону отчуждения, и проникнуться ею, почувствовать ее с головы до ног, словно Зона — это вода, которая льется на вас сверху из невидимого источника.

Сюжет ленты ничем не отличается от книги. Сталкер — человек, который зарабатывает себе на жизнь тем, что нелегально проводит людей в Зону. Сегодня к нему снова поступил заказ от двух, совершенно непохожих друг на друга людей — Профессора и Писателя. Один ищет в зоне вдохновения, другой пытается научно объяснить существование этого странного места. Но у обоих есть общая цель — найти Комнату, которая исполняет любое желание, которое только можно пожелать. И вот, Сталкер, Профессор и Писатель отправляются на поиски желанной Комнаты.

То, что ты называешь страстью, — это не сила души, а трение между душой и внешним миром

Атмосфера фильма — это что-то особенное. В такой мир вы больше нигде не попадете. Вы — четвертый человек в этом кино. Вам дается особая роль — наблюдать за всем происходящем со стороны. Но будьте аккуратнее — не наступить в ловушку. Всегда слушайтесь Сталкера — он поможет вам выжить. Когда на героев лилась вода, вам тоже будет становится мокро, вам тоже будет не приятно. Когда Сталкер кричит: ‘Стой!’, вы вздрагиваете и останавливаетесь. Так будет на протяжении всего пути, пока вы, наконец, не доберетесь до заветной Комнаты…

Стоит отметить превосходную музыку Эдуарда Артемьева — советского музыкального гения. Его музыка очень хорошо передает настроение не только героев, но и самой Зоны. Вместе с музыкой мы переживаем и боимся чего-то, но мы никогда не поймем, чего именно.

На актеров здесь не обращаешь особого внимания. Но со своей работой они справились. Благодаря им мы вообще понимаем, где мы находимся и что такое Зона.

Сам Тарковский о своем фильме: ‘Что касается идеи «Сталкера», то её нельзя вербально сформулировать. Говорю тебе лично: это трагедия человека, который хочет верить, хочет заставить себя и других во что-то верить. Для этого он ходит в Зону. Понимаешь? В насквозь прагматическом мире он хочет заставить кого-то во что-то поверить, но у него ничего не получается. Он никому не нужен, и это место — Зона — тоже никому не нужно. То есть фильм о победе материализма…‘

Андрей Арсеньевич, преклоняюсь перед вами и снимаю свою шляпу. Вы — гений кинематографа.

10 из 10

прямая ссылка

05 января 2013 | 13:19

Mynery

‘Такая жизнь, такие мы’

Тарковский и Герман творят в пожожей манере — в отношении романов Стругацких, по крайней мере. Долгие молчаливые сцены, тихие разговоры о вечном с бесконечным повторением одной и той же мысли, лица детей, смотрящие в камеру для особенной пронзительности. Не могу сказать, что мне не понравился ‘Сталкер’, но это не ‘Пикник на обочине’. Если не считать упоминаемой Зоны и того, что главный герой — это все-таки Рэдрик (прозвище его дочери ни с чем не спутать), который не то, что на себя не похож, так еще и не похож на сталкера, в принципе, этих самых мотивов, по которым фильм снимался, и не видать. Тарковский снял собственную историю, арт-хаус как он есть.

Костяк сюжета составляет последняя глава романа, даже смысл концовки передан, но не совсем. Отчаяние от того, что то, чего хочется, и то, что на самом деле, — абсолютно разные вещи, что это знание может разрушить всю жизнь (и прошлую, и будущую), начинает выходить на первый план практически с середины. Но не вижу я ничего прекрасного в затяжном молчании на фоне мусора и льющейся воды. Идею можно понять и без этих сцен, нужен был хоть какой-то экшен, потому что осмыслять увиденное лучше после просмотра, а не во время. Таков замысел режиссера, но меня это не вдохновляет.

Саундтрек нормальный, без ахов и вздохов. Атмосфера общей обреченности, что поделаешь. Кстати, подобного уныния в самом романе нет. Отчаяние и гнев есть, слепая надежда есть. А здесь Шар и ‘мясорубка’ остались за кадром, Зона кажется обычной свалкой (а ведь она — убийца, разрушительница жизней), весь окружающий мир — антиутопией на тему очередного Конца Света. В самом ‘Пикнике’ обсуждается смысл Посещения, зачем оно вообще состоялось. ‘Сталкер’ можно воспринимать как альтернативную версию оригинала или спин-офф и только.

Поначалу я хотела пуститься в сравнения, но быстро поняла, что это бессмысленно. Это другая история, которую надо оценивать отдельно, как самостоятельную единицу. Фирменный стиль автора, за который его многие любят, мне кажется гротескным. Он гений, бесспорно, но это не значит, что каждый может его понять. Мне это не близко; то, что он хотел сказать своей работой, проняло, а форма вызвала тоску.

6 из 10

прямая ссылка

11 сентября 2015 | 03:09

Общее впечатление: Мое 2 знакомство с Тарковским прошло куда лучше. Имя режиссера всегда было на слуху, но признаться знаком мне был Андрей Арсеньевич только именем. Гений, талант, непревзойденный мастер и любитель многих, это слышно было буквально с каждого отзыва/рецензии.

Я начала с картины «Жертвоприношение», лента мне не зашла от слова совсем. Когда-то давно в список попал «Сталкер». Постоянно подвигая в сторону, я откладывала просмотр. И все же решилась, если в первое мое знакомство Тарковский не произвел впечатление, возможно в наше второе тет-а-тет я словлю то чувство гениальности, от которого другие люди в экстазе.

Конечно со ‘Сталкером’ вышло все по другому, несмотря на долгий и неспешный хронометраж, фильм идет почти 3 часа, посмотрела я ленту легко. Нужно отдать должное, но даже 2-мя лентами режиссер заявляет о себе, и самое выделяемое здесь — долгие атмосферные кадры и символизм. Камера плавно захватывает то локацию, то героев, опережая диалоги и застывая в небытие. В такие моменты кажется что сюжет остановился и идет вечно, но хочу заметить, это хорошо подстраивается под ленту. Дело в том, что герои находятся в Зоне, а там время не имеет границ, поэтому ощущение реальности стирается.

Сюжет повествует о жизни после катастрофы. Дело в том, что на город упал метеорит, образовав аномальные Зоны, и в одной из такой местности есть комната, которая чудом исполняет все желания. Только вот найти ее могут, Сталкеры. Чего-то фантастичного ждать не стоит, упор здесь на другом, да и спецэффектов нет, здесь рассуждение о жизни, творчестве, не понимание себя, о неприятии общества, да и вообще других тоже.

Три образа, три героя, никаких имен, совсем не похожих друг на друга, но так хорошо проработанных, что возможно вы найдете близкого по духу персонажа.

ГГ он же Сталкер мучается от несправедливости, считает что его не понимают окружающие. Он ходит в Зону, наслаждается своей свободой и живет жизнью именно там. Интересно, но для зрителя цветокоррекция картины меняется именно в тот момент, когда герои оказываются в зоне. До и после разделено на мрачные, темные оттенки, но когда герои посетили Зону, все краски заиграли иначе. То ли смысл, как существование и проживание жизни, то ли просто ход такой показать, что человек, если зависим от чего-то, то и жизнь другая. Но техническое решение интересное.

Писатель — творческая личность, не все под силу ему и выдавливать из себя талант порою нелегко, тем более насильно если надо. Наверно, каждый творческий человек, востребованный, хоть раз сталкивался с такой проблемой: творить из-под палки.

Профессор — типичный реалист, рассудителен и прямолинеен. Задумывается над многим и, к слову, много рассуждает в фильме) Философия так и льется)

Задумываясь над посылом картины, понимаешь что в жизни всегда так было, вне зависимо от сюжета, людей будут не понимать, всегда будет непринятие себя, другая реальность. В фильме, ведь только и говорят, исполняет комната желания, а вдруг на самом деле нет? Почему так важно для человека получить желаемое, не видя настоящее счастье? Вдруг Сталкер создал свой мир, в котором ему удобно, комфортно, как наркотик поглощает день за днем. А свое счастье — жену, которая любит его таким, какой есть и больную дочь, отодвигает на 2 план.

8 из 10

прямая ссылка

06 февраля 2020 | 18:51

negina78

Худший фильм нелюбимого режиссера

Ужасно — отталкивает на физическом уровне. Отвратительные тягостные ощущения. Зачем ссылаться на Стругацких- фильм не имеет к книге никакого отношения.

Как можно вдохновившись динамичной, не лишенной философской идеи, мрачноватой книгой сделать абсолютно статичное нуднейшее и крайне тягостное кино? Видимо, личность режиссера действительно могучая, но то, что он ‘переплавил’ через свое ‘я’ и выпустил в свет вызывает во мне крайнее отторжение. Бесконечное ‘бла-бла-бла’ на философские темы с умными трагическими лицами. Это невыносимо. Невыносимо скучно. Разве серьезный арт-хаусный фильм великого режиссера обязательно должен вызывать смертельную скуку? Атмосфера тяжелейшая — хочется пойти и застрелиться после просмотра.

Мне кажется, это творческая неудача великого режиссера, творчество которого мне вообще-то совсем не близко. Я не люблю Тарковского и не понимаю его. Не принимаю тягостной атмосферы — в его фильмах есть что-то нездоровое. Гниение, тлен, смерть и разложение, депрессия позднего ноябрьского вечера.. Впереди — никакой надежды и просвета, серость, скука, медленное течение жизни, призрачное и невыразительное. Вот какова для меня атмосфера его фильмов — я так воспринимаю. Кто-то скажет — не доросла, я скажу — это не мой режиссер. Тарковский для меня — родоначальник и пионер жанра ‘чернуха’, который последнее время так полюбился российским режиссерам.

прямая ссылка

17 сентября 2016 | 22:36

Если оценивать фильм как буквальную экранизацию книги, то как экранизация книги фильм никакой. В нём нет ни единого имени из книги кроме мартышки, в нём нет ни единой общей сюжетной линии, нет ни единого героя импортированного из книги без изменений. Другое всё, и сама Зона, и место её расположения, герои, их действия и мотивы. Фильм абсолютно не по книге с точки зрения воссоздания описанных в фильме событий.

Не по ней, из книги взяты лишь отдельные моменты сюжета, и по большей части взяты наоборот, как будто негатив фотографии. Книжный Шухарт жил в уютной и богато-обставленной квартире при внешней обветшалости дома – герой Кайдановского живет в серой и скромной квартирке. Книжная Гута была прекрасна – Фрейндлих же при блестящем актерском таланте всё-таки, на мой вкус, внешними данными не выделяется вообще. Сам же книжный Шухарт сталкером был по нескольким причинам. Главная — это деньги, совсем немаленькие деньги, жить не считая их и в своё удовольствие, тема больших денег огромной полосой проходит через всю его жизнь, всё что ни делал – ради них и их количества.

Образ созданный Кайдановским другой, сталкеру по большей части плевать на деньги, они ему лишь нужны как форма поддержания существования семьи и себя вне Зоны, по большей части всё, что он делает – ради того чтобы быть в зоне, наслаждаться её красотой, её необычностью и властью, у него даже возникает желание туда перебраться с семьей. Это просто отлично отражено в самой стилистике картины, мир вне Зоны сер и уныл, в ней же расцветает всеми возможными красками, отличный ход.

Герою Кайдановского всё также необходимо швырять людей в «мясорубку», но по другим причинам, в основном по причинам изменчивости Зоны, при этом его терзают сильные внутренние муки в отличие от книжного Шухарта с его «живой отмычкой», ему приходится подкидывать спички, ему приходится решать кому жить а кому умирать с внутренней борьбой в душе. Всё это замечательно сыграно.

Наиболее интересно отражена Мартышка, можно сказать что и полностью, внешние изменения присутствуют, внутренние также несмотря на их полное различие с книжными. Все другие. Но не менее интересные.

Сама Зона полностью не та. Нет никакого Посещения, есть метеорит, вследствие этого факта нет ни единого артефакта типа «этаков» или «пустышек», пустых пивных банок пикника. Зона расположена в России, Зона населена живыми существами. О книжных ловушках нет никакого упоминания за исключением «мясорубки», есть свои типа «Сухого тоннеля». И самое интересное – наша Зона изменчива ежеминутно, большая часть ловушек неотмечаема в принципе, за исключением этой же «мясорубке», нет никакой карты Барбриджа или чего-то на неё похожего. Да и комната исполняет совсем не те желания что книжные, всё более глубже, улучшено. Другое всё. Но не менее интересное.

Профессор и Писатель в книге отсутствуют, можно лишь немного сравнить Профессора с Гуталином в желании уничтожать дары Зоны как потенциальное зло. Их монологи замечательны, они о нас, о людях, о жизни в целом. За счет этих монологов фильм во многом лучше книги.

Если в целом, то фильм передает дух книги, всю мрачность и жестокость, грубость и алчность, передает по-другому, но лучше. Поэтому этот фильм можно назвать гениальным, переделать абсолютно всё при этом, не теряя основных нитей, характеров героев и улучшая их, дано не каждому. Визуальная подача и музыкальное сопровождение лишь усиливают эффект. Одно лишь в минус – сам фильм, особенно вторая половина, чрезвычайно растянут, многие сцены можно было урезать по хронометражу. И было бы не менее интересно.

прямая ссылка

07 мая 2009 | 12:00

Nikitos 7

К истине в неизвестность.

Знакомьтесь — братья Стругацкие. Это братья по разуму, между которыми существует неразрывная творческая взаимосвязь. Креативность Аркадия и Бориса сильна в своём проявлении, а проявляется она в книгах писателей, каждая из которых хранит в себе определённую частицу единого видения всей Вселенной. Однако та Вселенная, которую Стругацкие исследуют своими творческими путешествиями, измеряется отнюдь не на уровне астрономических и философских доводов, а на уровне индивидуальных представлений и рассуждений о современном мире и его возможном будущем. Каждое литературное творение Стругацких — это объект обязательных споров и дискуссий, вызванных идейной направленностью книги. Чаще всего Аркадий и Борис маскируют под научно-фантастическим содержанием разносторонние размышления о политике и государственном устройстве, поэтому литературные критики непременно разделяются на два лагеря: одни поддерживают мысль писателей, другие считают её противоречивой. Кстати, эти частые полемики между читателями и являются одной из причин культовости книг Стругацких.

В «Пикник на обочине» также внесена интересная мысль, в связи с чем очередная книга братьев Стругацких оказалась классикой своего жанра. Отправной точкой в сюжете является Зона, и если опираться на философскую подоплеку произведения, то Зона — это вершина технологических и духовных достижений, которую человеческая цивилизация не то что не может постичь, её она просто не видит и не в состоянии сложить о ней представление. Зона — это нетронутый тайник чего-то бесценного, прекрасного, не укладывающегося в тесные рамки наших убогих знаний. И даже если люди осмелятся сунуться туда, чтобы найти что-то магическое и совершенное, Зона так и останется нетронутым тайником, потому что человечество не в состоянии ничего в нём изменить. Зона — это тёмный лабиринт сомнений, страхов и опасностей, служащих единственным фундаментом для пути к просвещению. Зону называют чудом. Почему? Потому что о ней ничего и не знают. А сталкер — это тот, кто держит страшную дорогу в неизвестность. Сталкер что-то вроде «чужеродного тела», который слепо вторгается в неизведанную, не взирая на составленные карты, Зону, неизбежно становясь её составляющей, сливаясь сознанием и духом, всем существом с её природой, но при этом отделяясь от человеческого общества, отвергаясь им же. Сталкер — это свидетель истины, которая чужда непросветлённым, поэтому она воспринимается ими подобно пустому звуку неизвестного.

Взглянув на простоту повествования книги и её идейную доступность, можно определить, что она достаточно экранизируема. Но Андрей Тарковский подошёл к произведению Стругацких абсолютно с другой позиции. Режиссёр обнаружил в книге такой мощный замысел, что пожелал аккуратно извлечь его и преподнести на другом подносе. Он разобрал суть повествования по деталям, а потом расщепил эти же детали на более мелкие, и именно из них был воплощён «Сталкер» — содрогнувшее привычные устои российского кинематографа явление, о котором ведут речь с уважением к создателю и каким-то тихим, не бушующим, а осторожным восторгом.

Стоит сказать, что «Сталкер» не представляет собой именно экранизацию, которая придерживается книги и соблюдает все её условия. Напротив, Тарковский осознанно нарушил эти условия, отобрал у произведения только его сеттинговую долю и, отталкиваясь от неё, провёл новые сюжетные линии, за которыми следуют абсолютно другие герои. Единственное сходство с книгой — это присутствие самого Сталкера и его семьи, а также слякотная атмосфера томительно мрачной человеческой цивилизации. Остальное же — это осторожное, но уверенное следствие тщательных изменений. Однако Стругацкие беспрекословно доверили Андрею в его распоряжение своё произведение, зная, с кем они имеют дело — с гением, естественно. И этот гений с уже отточенным мастерством режиссёра-новатора придал нелишней «объёмности» обширной идее повествования, накинув на неё одёжку чисто психологической драмы с уклоном в научно-фантастическую антиутопию.

Доминантой всего действия является удивительная сдержанность, не скованность, но плавность содержания, которая позволяет фильму обходиться без яркой динамики и экшна и сохранить в прекраснейшем виде философско-психологическую сердцевину сюжета посредством умных и неестественно закрученных диалогов. Нужно отметить, что картина изрядно затянута, но эта затянутость не идёт в тяжкий вред всему фильму, потому что она задействована в качестве хитроумного и сложного, чтобы до него додуматься, приёма для подчёркивания деталей. «Сталкер», к нашему сведению, и является хрупкой системой разнообразных деталей, каждая из которых зависит от другой. Здесь сразу становится видно, к чему пристрастен Тарковский: он любит снимать героев в дверных проёмах, считает обязательным наделять незаметные вещи первостепенными ролями. Режиссёр играет с цветовыми и звуковыми гаммами, за счёт чего зрительское ухо внимает нежному шелесту травы, буйному бурлению воды, скрипу дверей пустующих домов… Мир Зоны — это целый сундук красивых и неприступных пейзажей, чарующей музыки природы, не тронутой человеческой клешнёй. Этот фильм ориентируется на психологическое и душевное восприятие зрителем.

8,5 из 10

Такое кино остаётся в памяти в виде густого осадка тончайших философских мыслей. «Сталкер» — это феномен, который словно сдерживает в себе взрывную силу какой-то неистовой, проникающей в узкие щели таинственной истины идеи. Андрей Тарковский снял детально проработанный и в целом своеобразный фильм-размышление.

прямая ссылка

01 мая 2011 | 15:34

nikoa2

Баба Яга против.

Допущу «подробности» ибо хочу быть правильно понятым и аргументировать позицию, столь не совпадающую с повальным мнением о гениальности Тарковского в целом и «Сталкера» в частности. Вообще роль почти всегда бесстыдно сформированного общественного мнения в «гениальности» того или иного субъекта (та же А.Б. Пугачева) радикально недооценивается.

Книгу читал, равно как и слышал историю о том как Тарковский заставлял Стругацких восемь раз переписывать сценарий, не зная какой результат хочет от них получить. В ту же строку лыко с Лемом, который назвал Тарковского после экранизации «Соляриса» «дураком» и отказывался с ним общаться.

В чем же «событие искусства». Последнее предполагает возбуждение эмоций, сопереживание вплоть до катарсиса. Иногда еще пытаются уловить неизбывное в своей глубине и оригинальности философское высказывание.

В фильме вычленяются три составляющих:

Загадка – некая зона и таинственная комната, о которой вначале ничего не известно, и с которой постепенно спадает эта пелена загадочности. Этот прием держит зрителя, возникает интерес. Без чего неизбежна скука.

Абсурдистские планы съемки. Претендующие на глубокую метафоричность, но решительно не понятные. Это – «для гениальности». Метафора, непонятная никому кроме самого автора! Рискну утверждать, что это уже не метафора, а абсурд. Однако создается общее мрачное настроение.

Диалоги. Парадоксальны и многословно-завораживающи. Но если вы попробуете превратить их в текст и прочитать его, то крайне удивитесь красивой бессмысленности последнего! Причем Тарковский от себя напускал туману больше, чем было в сцена-рии. Вообще этот прием характерен для пытающихся выглядеть глубокомысленно шарлатанов. Простите за столь резкий рывок в современность, но уж больно похожа манера замглавы Суркова или того же Глеба Павловского: говорить много, мутно и не сказать ничего, что может быть истолковано однозначно. То же и Тарковский – за псевдомногозначительностью исчезает смысл, как я с сожалением вынужден констатировать.

Результат явлен в виде чего-то давяще-мрачного (эмоции возбуждаются) и нвыразимо- глубокомысленного. Однако сформулировать высказывание своими словами, передать его смысл не получается. Подойдет почти все, вплоть до «хуже быть здоровым и богатым, чем бедным и больным».

Кстати, у Стругацких все по-другому. (Я говорю о сценарии, книга – по сюжету не имеет к фильму никакого отношения). Важный побочный персонаж –Дикобраз, учитель Сталкера. История Дикобраза пунктиром развивается через весь сценарий, являясь своего рода смысловым ключом. Оказавшись у входа на терраску (аналог комнаты в фильме Тарковского), Писатель не хочет идти туда.

Далее лучше всего просто процитировать Стругацких:

П и с а т е л ь…. Почему, по-вашему, повесился Дикобраз?

С т а л к е р. Он пришел в Зону с корыстной целью. Он загубил в мясорубке своего брата, чтобы получить богатство…

П и с а т е л ь. Это я понимаю. Я вас спрашиваю – почему он повесился? Почему он не пришел на терраску снова и не выпросил у нее для брата новую жизнь?

С т а л к е р. Он хотел, он все время говорил об этом. .. Он даже пошел, но… Не знаю. Через несколько дней он повесился.

П и с а т е л ь. Неужели вы не понимаете? Вы же сами нам сказали: только самые заветные желания, самые искренние, самые выстраданные… А Дикобраз – он и есть Дикобраз. Стоял он там на терраске на коленях, кричал до хрипоты: брата-де хочу вернуть единственного, жизнь свою вспоминал, все тщился сделаться добрее. Но он не был добрым, и выстраданные желания у него были Дикобразовы: власть, деньги, роскошь… Вот вернулся он к себе в апартаменты, нашел там вместо брата еще один мешок с золотом и понял, что жить больше незачем, что он – дрянь, мерзость, дерьмо… Не-ет, туда нам ходить нельзя. Я понимаю: ходят, лезут, как мошки на огонь, но ведь это от глупости, от недостатка воображения! Я туда не пойду. Я за этот день здорово поумнел. А профессор, умный человек, он и вовсе не собирался… Зачем это мне надо? Что у меня выстрадано? Ненависть? Гадливость? Неприятие? Как я туда полезу со своей израненной душой? Ведь одно из двух. Либо душа моя хочет покоя, тишины, безмыслия, беспамятства, забвения – и тогда я вернусь идиотом, счастливым кретином, пускающим пузыри… Либо душа моя отмщения жаждет. И тогда мне страшно даже подумать, сколько судеб окажется на моей совести… Нет, дружище, паршиво вы в людях разбираетесь, если таких, как я, водите в Зону…

Наступает долгое молчание. Сталкер плачет.

Вырвав этот кусок из сценария, Тарковский обессмыслил весь фильм.

прямая ссылка

16 сентября 2009 | 16:57

показывать: 10255075100200

91—100 из 225

Соловьев о книге «Тропами прошлого»: все началось с ожидания игры «S.

T.A.L.K.E.R.» — Культура

— Игорь, добрый день! Поздравляю с выходом книги «Тропами прошлого». О ней мы еще поговорим, но начнем с того, чем вы прославились еще до выхода книг, — ваших шикарных артов на «сталкерскую» тематику. Расскажите, как давно вы рисуете? С чего все началось?

— Здравствуйте! Рисую я достаточно давно, со школы. В свое время это была хорошая возможность занять время на тех уроках, которые гуманитарии считают скучными. Алгебре, физике, химии и прочим – большой привет. В школе у меня с ними не сложилось, зато в училище потом наверстал (все, кроме математических предметов). Рисовал в тетрадях, в учебниках, на парте. Батальные сцены, шаржи на одноклассников, какие-то бытовые зарисовки. Но все это было на очень «любительском» уровне. Профессионально рисованием, к сожалению, никогда не занимался.

— Рисование — это профессия или хобби? Слышал, например, что вы оформляли книги в том числе и для Макса Глебова, тот же цикл «Бригадный генерал». Сколько всего книг вами оформлено?

— Рисование для меня — уже давно профессия. Начинал художником-дизайнером, около пяти лет проработал в рекламном агентстве. Потом мне предложили поработать в игровой индустрии, где я и тружусь по сей день. Помимо этого оформляю настольные игры, обложки книг. Да, я действительно сотрудничаю с Максом Глебовым, как художник-иллюстратор. Книги Макса сам читал с удовольствием, хотя не считаю себя поклонником жанра космической «боевой фантастики». Если не ошибаюсь, на Западе это называется si-fi? Хотя некоторые книги из вселенной «Warhammer 40 000» для меня до сих пор остаются мерилом мастерства в этом жанре. И внезапно книги Глебова очень понравились, хотя с «вахой» имеют мало общего. Они другие. Но крутые, факт.

Сколько же всего книг было оформлено за трудовую деятельность, трудно сказать. Не все из них пошли в тираж, некоторые остались у авторов «на руках» и распространялись самиздатом. Но приблизительно около дюжины. Это немного. Но у меня в работе есть собственная книга-пособие по «настольным ролевым играм» в жанре фэнтези. Количество иллюстраций там приближается к пяти десяткам. Работаю я над ней уже около трех лет, и, надеюсь, она все-таки увидит свет и найдет своего читателя. Вот как получается: книга вроде бы одна и не вышла, а сил вложено столько, что можно целую книжную серию оформить.

— А как создаются эти рисунки — от руки или в компьютере?

— Рукой на компьютере с помощью электронного планшета. Это такая доска, по которой художник водит электронным стилусом, «пером», и на экране возникает всякое. Чем лучше художник владеет ремеслом, тем «всякое» краше и благостнее для взора окружающих. На сегодняшний день сформировалось понятие «цифровой художник», «цифровая живопись». Т.е. в киноиндустрии, архитектуре и играх традиционные краски и кисти практически полностью вытеснены графическими планшетами и 3D-редакторами. Они позволяют получать результат в разы быстрее и эффективнее тех материалов, что использовались 20 и более лет назад. Но базовые знания всё те же, что и раньше: необходимо владеть пониманием света и тени, чувствовать цвет, уметь работать с перспективой. Программы, которая бы сделал все сама с помощью кнопки «Сделай мне круто», пока не придумано. К сожалению, или к счастью.

— Почему решили попробовать свои силы и на литературном поприще? Еще один способ самовыражения?

— Безусловно. Когда одно творчество превращается в рутину, самое время сменить это творчество на другое. Литература сменяется на иллюстрации. Иллюстрации на стихи. И далее снова по кругу. Это хорошая защита от «выгорания» при постоянном процессе какого-либо созидания.

— Как пришла идея для книги «Тропами прошлого»? С чего все началось?
— С ожидания игры «S.T.A.L.K.E.R.». В этом длительном процессе аудитория «ждунов» развлекала себя как могла. Хотелось какой-то «правдивой» истории, в чем-то горькой и непростой, но понятной читателю. Так и началась «Зона, Салам». Все писалось на бумажные черновики преимущественно ночью, с длительными перекурами. С одной стороны, история давалась легко, а с другой, в ней было очень много личного. И это «личное» из прошлого опять проживалось вновь и вновь, перед глазами. Поэтому выходило так – десять минут пишешь, а следующие полчаса опять вспоминаешь минувшее.

— Читал, что книга аж 14 лет медленно, но верно шла к своему изданию. Почему так долго?

— Она долгое время была повестью небольшого объема. Полноценной книгой стала только позапрошлым летом.

— И что там с первой частью книги, куда она делась и почему?
— С этим любопытно получилось. Вторая и третья часть вышли несколько иными, чем первая. Это касается, прежде всего, подачи материала, количества действующих героев, сюжетной линии. Но в совокупности объем был превышен ровно на одну треть. Был вариант «рубить» все три части, делая одну большую. Но тогда пришлось бы жертвовать динамикой и целостностью повествования. Поэтому я разбил «Зону, Салам» на две книги. Одна из них и вышла под названием «Тропами прошлого». А то, что осталось, я хочу опубликовать как приквел. Это и будет та самая «Зона, Салам», с которой все когда-то начиналось.

— Чем вообще привлекает жанр постапокалиптической фантастики?

Возможностью осмыслить важные вещи через призму мрачного вымысла. «А если мы всего этого лишимся?» — вот тот вопрос, который ставит перед читателем постап-фантастика. Мы часто недооцениваем банальные вещи просто потому, что они кажутся незыблемыми. «Счастье, как здоровье – пока оно есть, ты его не замечаешь».

— Каких авторов читаете в свободное время? Кто из «сталкерской» линейки нравится?

— Из последних: Толкиен «Неоконченные сказания», Стругацкие – перечитывал «Град обреченный» (одна из любимых книг). Из сталкерской линейки мне понравились авторы цикла про «Армаду». И отдельно хочу упомянуть цикл «Сезон катастроф». Самые первые три книги, имхо, автору очень удались.

— И немного о планах: чего ждать от вас в ближайшее время?

Вероятнее всего, первый том энциклопедии Д. Глуховского «Метро 2033». Работа над иллюстрациями для данного издания поглощает все свободное время. Ну и приквел к «Тропами прошлого», конечно.

Спасибо за интервью и интересные вопросы. Всех благ и, конечно, мира вашему дому!

Отзывы о Книга «Stalker. Зов Припяти.»

Средняя оценка:

4,3

3 отзыва

Рекомендуют:
+2
0 Данил М 36 лет, Братск

Отзывов: 35 Репутация: +9

Прям супер!

5 Рекомендую

Достоинства: Интересная книга, очень интересный сюжет.

Недостатки: Нет.

Отзыв: Книга просто класс очень увлекательная, интересная, мне понравилась! Ведь это интересно читать книги про сталкеров и зону, очень интересная книга совету всем прочитать! Я купил очень много книг про сталкера и не пожалел у меня дома целый шкаф в книгах Stalker! Прочитайте, я рекомендую не 1 часть.

2Ristka Ж 35 лет, Самара Отзывов: 319 Репутация: +27

Интересная.

5 Рекомендую

Отзыв: Такие приключения знаете ли затягивают. … Как раз «Зов Припяти» — первая книга из серии «Сталкер», которую прочитала. С нее все и началось. Потом остановится не могла…. Неординарный фантастический сюжет, неожиданная развязка — супер! Я конечно думаю, что в основном мужчины читают, но и дамам советую не отставать. Надеюсь вам понравится.

Chupakabra М 30 лет, Волгоград

Отзывов: 21 Репутация: +10

Не по мне…

Достоинства: Рассказы интересные. В не которых хороший сюжет.

Недостатки: Рассказы интересные не все. В не которых не интересный сюжет. Рассказы короткие. В голове все смешивается.

Отзыв: Купил ее в книжном магазине, думал будет интересная книга, как все книги серии Stalker. Содержание, как и автора я не посмотрел. Когда пришел домой, сразу бросился читать…. Оказалось, что это сборник не больших рассказов разных авторов. Лично мне не очень понравилось… После каждого рассказа мысли в голове путаются… А рассказы там максимум на 30 страниц. Почитать, конечно, можно, но это не по мне. Я люблю длинные рассказы, страниц так на 200-300. Но это только мое мнение, может быть кому … Читать далее

Читаем книгу: Адам Пшехшта «Адепт» — «Сталкер» от тёмного фэнтези | Книги, Отрывки

На русском выходит роман «Адепт» польского писателя Адама Пшехшты, первый том цикла Materia Prima. Цикл называют «Сталкером в мире фэнтези»: по сюжету в альтернативном XX веке по всему миру возникли аномальные мистические зоны, населённые потусторонними существами. Входить туда решаются только алхимики — такие как главный герой, поляк Олаф Рудницкий, и его напарник, офицер Российской империи Самарин. Мы публикуем главу из этого романа.

Из сна Рудницкого вырвало осторожное прикосновение; как странно, он проснулся мгновенно, хотя дома ему нужно несколько минут, чтобы прийти в себя. Возможно, причина в изменении окружения — в комнате над аптекой он чувствовал себя в безопасности, а в анклаве совсем наоборот.

— Рассветает, — проинформировал его Ершов. — И с Матушкиным все в порядке. Пришел в себя час назад, только слабый, как новорожденный.

— Ничего удивительного, — буркнул Рудницкий. — Он с литр крови потерял.

— Если бы не вы…

— Да ладно вам. — Алхимик отмахнулся от благодарности. — Если бы я был один, то кто-нибудь выпустил бы мне кишки.

— Это не первая ваша вылазка в анклав, правда?

— Естественно, — признался Рудницкий, не давая дальнейших пояснений.

В комнате о битве напоминал только неприятный запах гниющего мяса. Солдаты не только вынесли труп, но и удалили пятна крови. Офицер поздоровался с алхимиком кивком головы, а жандармы отдали честь.

— Благодарю, господин алхимик! — проскандировал, вытянувшись в струнку, Матушкин.

— Садитесь. — Самарин пригласил Рудницкого к столу. — Чем богаты…

В этот раз его угостили не только сухарями, кто-то поделился консервой и банкой сгущенного молока. Похоже, его акции пошли вверх.

— Что будем делать? — спросил через минуту Самарин. — Как думаете, какое расстояние до границы анклава?

— У нас все равно нет выхода, мы должны попытаться добраться до стены. Сейчас, после восхода солнца, достаточно безопасно, большинство живущих тут существ — создания ночи. К сожалению, есть одно «но».

— Ну и?

— Самых сильных созданий можно встретить и днем…

— Сколько времени это займет?

— Черт его знает. — Рудницкий пожал плечами. — Пару минут или бесконечность. Согласно моим расчетам, мы недалеко, где-то на стыке Беланской и Сенаторской. Если все будет хорошо, через час-полтора мы должны быть возле стены. Причем только первые полчаса будут самые опасные: у этой мрази аллергия на серебро, большое количество этого металла они ощущают на расстоянии, и ни один из них не подойдет к границе анклава.

Офицер кивнул. Пятиметровая стена вокруг анклава была укреплена толстыми, как мужская рука, серебряными прутьями. Это серебро и позволяло удерживать анклав в границах, создавая непроницаемый барьер как для созданий, что населяют его, так и для их разрастания. Отсюда и смена курса металла — в настоящее время серебро было в несколько раз ценнее золота и в два раза ценнее платины.

— Если мы так близко от стены, то откуда час марша? Согласно карте, нам нужно пройти не больше километра.

— И да и нет, — ответил алхимик, проглотив завтрак. — В анклаве карты немногого стоят и дают только приблизительную картинку реальности.

— То есть? — нахмурился офицер.

— Вы видели, как выглядят каменицы? Эти все аттики, украшенные бог знает какими уродствами, эти дополнительные этажи…

— Я думал, что это оптический обман.

— О нет! Отнюдь. Вы можете повиснуть на одной из этих горгулий. Они абсолютно реальные. Только это реальность анклава. Отражение реальности до проникновения, видимое глазами какой-то чужой сущности, точно не человеческой. Возьмем, например, квартиры: их обустройство напоминает то, что было до проникновения, но все предметы выполнены анклавом.

— Я не понимаю…

— Подойдите к патефону и опишите мне, что вы видите.

— Ничего особенного, патефон как патефон, у моей тетки был идентичный.

— Точно? Вы видите где-нибудь название фирмы?

— Нет.

— А сейчас вытащите пластинку.

Офицер выполнил просьбу алхимика и замер, а Матушкин перекрестился — из патефона продолжали литься звуки вальса «Амурские волны».

— Как это возможно? — пробормотал ошарашенный Самарин.

— В анклаве нет ни одной вещи, которая осталась бы неизмененной. Ни одной! — подчеркнул алхимик. — Все, что мы видим, — это порождение анклава. И конечно, они похожи на оригиналы, но не идентичные. Поэтому я не считаю себя мародером, — добавил он с едва заметным оттенком злорадства.

— Олаф Арнольдович, — укоризненно вздохнул офицер.

— Ладно, ладно, я только… Вернемся к сути: неизвестно, действительно ли улицы, что ведут к стене, и в самом деле ведут к стене. Это меняется каждый день. Ну что, идем?

— Еще минутку. Что не так с нашим оружием? Вчера ночью я потерял людей, потому что серебряные пули не очень-то вредили созданиям, что на нас напали. А ваши моментально превратили в труп того псевдодемона. Ну и сабли! Теоретически посеребренная сталь должна быть слабее, чем чистое серебро, но, если бы не наши сабли, никто бы из нас не выжил. Что тут происходит?

Рудницкий быстро схватил банку и допил молоко, было заметно, что он не желает ничего объяснять.

— Какое это имеет значение? — буркнул он. — Через час будем на той стороне, и я не разбираюсь в оружии.

— Сначала мы должны пережить этот час, — заметил Самарин. — Что будет, если мы встретим по дороге какого-то более сильного представителя местной фауны? И я не уверен, что проблема состоит именно в нашем оружии. Так что, Олаф Арнольдович…

— Я не хочу влезать в ваши дела!

— В какие «наши», ради бога?!

— Такие, которые касаются гарнизона Варшавы и не имеют ничего общего с алхимией или аптекарством! И какого черта мне нужны еще проблемы? Сами ловите своих ворюг!

На лице Самарина промелькнул секундный гнев, и офицер сжал кулаки.

— Вы намекаете…

— Я ни на что не намекаю! — закричал выведенный из равновесия Рудницкий. — Только любезно сообщаю, что полковник Круглов — чертов вор!

— А Круглов — это…

— Интендант гарнизона, — ответил поляк с удивлением в голосе. — Вы не знали?

Офицер скривился, словно съел лимон. Исключительно кислый лимон.

— Я получил перевод из Петербурга, — объяснил он. — Еще не успел сориентироваться в ситуации. Откуда вы знаете, что Круглов вор?

— Только что из Петербурга и сразу вас отправили в патруль? Это же идиотизм!

— Я не буду это комментировать, — с каменным лицом ответил Самарин. — Вернемся к Круглову… У вас есть доказательства?

— Кроме того, что я регулярно даю ему взятки, чтобы получить разрешение на вход в анклав? Тогда, пожалуйста, вытащите пулю, а лучше несколько.

Офицер молча потянулся к патронташу, что висел у него на груди, и кинул на стол горсть пуль.

— А это одна из моих. Вы видите разницу?

— Ваши светлей.

— Конечно, серебро смешивают с медью, и чем светлее цвет, тем больше содержание металла в сплаве. У меня нет при себе пробирного камня или химикатов, но, судя по цвету, содержание серебра в ваших боеприпасах не больше тридцати двух золотников.

Лоб Самарина покрылся горизонтальными морщинами, кто-то из солдат выругался.

— Когда-то по рассеянности я купил невесте сережки семьдесят четвертой пробы и получил по морде, — сказал Батурин.

— Вы это заслужили, — ответил алхимик. — Это самая низкая разрешенная законом проба.

Жандармы засмеялись, напряжение спало. Ненадолго.

— Как бы это выглядело в промилле? — спросил лейтенант. — Для ясности…

Рудницкий удивленно посмотрел на него: на территории всей Империи содержание благородных металлов измерялось в золотниках. И очень сомнительно, чтобы офицер такого низкого уровня делал покупки в Париже.

— Наивысшая проба — это девяносто шесть золотников, практически чистый химический металл. Тридцать два золотника — это триста тридцать три промилле. К сожалению, на фауну анклава действует только выше сорока восьми золотников.

— То есть серебро должно быть пробы выше пятисот? — уточнил Ершов.

Алхимик кивнул.

— Пришибу эту сволочь, — сказал низким, удивительно спокойным голосом Батурин. — Столько ребят погибло. Я…

Он замолчал, остановленный жестом, означающим: «Не сейчас». Видимо, Самарин не собирался стирать армейское белье в присутствии не только гражданского, а еще и поляка.

— Я думаю, сабли вы забрали с собой из Петербурга, а боеприпасы вам выдали на месте, — нарушил Рудницкий неловкое молчание.

— Разумеется, — мрачно бросил офицер. — Благодарю за разъяснение. И заверяю, что у вас не будет никаких проблем. Как только поселюсь в гарнизоне, улажу дело раз и навсегда. А сейчас в путь!

* * *

Они остановились у входа на площадь Железных Врат. Россияне без приказа потянулись за оружием, Рудницкий вытащил большую бутылку из матового стекла. Он попытался сглотнуть слюну. Не получилось. Глубоко вздохнул, стараясь справиться с дрожанием рук.

— Это самая короткая дорога к стене, — сказал, закусив губу, Самарин. — Уже видно сторожевые башни. Если отступим… — Он не закончил.

Уже пару часов они кружили по улицам анклава, все время натыкаясь на ненанесенные на карту закоулки и ведущие в никуда аллеи.

— Олаф Арнольдович, удастся как-то его обойти?

— Сомневаюсь, — ответил поляк.

Чудище даже издалека казалось огромным. Мускулистое, безволосое тело было полностью лишено гениталий, его голову венчали бычьи рога. В руках он держал короткий черный меч.

— Эта скотина высотой с три аршина, — хрипло прошептал Батурин.

— И оружие, — добавил Матушкин. — Это демон? Псевдодемон? — исправился он под суровым взглядом офицера.

Алхимик смиренно кивнул.

— Ну же, Олаф Арнольдович? — настаивал Самарин.

— Мы должны рискнуть.

— Отлично. Батурин…

— Нет! Я первый. Вы подключитесь, когда я дам знак.

Не дожидаясь ответа, Рудницкий вышел на площадь. Вытащил пробку, что-то тихо прошептал и швырнул бутылку. Звук битого стекла привлек внимание монстра, и он побежал, гремя по мостовой раздвоенными копытами. Против него вышла размытая, нечеткая фигура, напоминающая сгусток тьмы. Лезвие промелькнуло, словно черная молния, но, по-видимому, промазало, однако по площади разнесся рык, полный боли и разочарования, и на животе бесполого существа появилась рана, из которой хлынули кровь и внутренности.

— Сейчас! — закричал Рудницкий.

Солдаты кинулись вперед, стреляя на бегу из револьверов. Серебряные пули рвали тело чудища — алхимик разделил между солдатами свои боеприпасы — однако оно продолжало бороться, сплетая вокруг себя стальную паутину, продолжая сеять смерть.

Сабля Ершова встретилась с черным лезвием, и в ту самую секунду жандарм упал с отрубленной рукой. Шашка Батурина вонзилась в бедро монстра, но ее владелец заплатил за это высокую цену: кулак демона лишил его сознания, а звук, напоминающий треск ломающихся веток, говорил о том, что удар переломал жандарму ребра.

Самарин ударил из широкого замаха, стараясь отрубить монстру голову, однако, несмотря на фонтан светлой жидкости, что брызнул из раны, сабля не перерубила позвоночник до конца, словно шея монстра проросла задеревеневшими побегами.

— Матушкин! — отчаянно закричал офицер.

Матушкин отвлек рогатого фальшивой атакой, после чего ловко уклонился от острия черного меча. Воспользовавшись случаем, Самарин перерубил сухожилия на ногах демона, на волосок уклонившись от смертельного лезвия.

— Стреляй! — закричал офицер Рудницкому.

Алхимик послушно вытащил оружие и выстрелил, чуть не попав в Матушкина.

— Ближе! — заорал лейтенант.

Тем временем демон атаковал солдата: огромный рост и длинные руки помогли ему дотянуться даже на коленях. Удивленный Матушкин пытался блокировать удар, но черный клинок разрубил стальную саблю, словно она была из бумаги, и жандарм упал на спину. Он попытался сделать переворот через спину, но не успел: короткое острие рассекло его лицо и застряло в ключице.

Самарин рубил бестию по спине, однако нечеловеческая живучесть монстра не имела никаких границ. Удар когтистой лапы откинул офицера на мостовую. Под кожей демона вздулись синие вены и его раны начали медленно затягиваться, хотя продолжали кровоточить. Стиснув зубы, Рудницкий выстрелил монстру в голову. Мягкая серебряная пуля разорвала морду чудища. Алхимик сунул дуло в глазницу, напоминающую сейчас кровавый кратер, и несколько раз выстрелил. На минуту все замерло, словно насекомое в янтаре, и наконец демон с грохотом рухнул на землю.

Не обращая внимания на погибших россиян, Рудницкий перерезал артерию на шее чудища и подставил флягу.

— Что вы, к дьяволу, делаете? — процедил со злостью Самарин. Офицер уже поднимался с земли, порванный в клочья рукав мундира и гримаса боли на лице говорили, что он не вышел из боя невредимым. Покрытые кровью руки офицера приобретали сине-серый цвет.

— У меня есть раны на лице? — ответил вопросом алхимик.

— Легкие царапины и синяки.

— Это не синяки, это что-то типа гангрены. Молниеносно развивающейся гангрены. Так, как и на ваших руках.

— Сколько у нас времени? — спокойно спросил Самарин.

— Секунды, — так же равнодушно ответил алхимик. — У этой скотины под когтями какие-то токсины. Или что-то подобное. Псевдодемон и псевдотоксины, — невесело фыркнул он.

— Что де…

Самарин замолчал, словно пораженный громом: поляк сделал большой глоток из фляги и теперь протягивал ему.

— Ну, чего вы ждете? — гаркнул Рудницкий. — Это наш единственный шанс. И их. — Он кивнул в сторону солдат.

— Я…

— Пей, к чертовой матери!

Русский послушно сделал глоток, потом второй. Алхимик бесцеремонно отобрал у него флягу.

— Без преувеличения, это самое паршивое питье на свете.

— Не понял…

— И не надо. Помоги мне их поднять, не хочу, чтобы подавились.

Через минуту Матушкин открыл глаза. Батурин и дальше лежал беспомощный, но казалось, что дышит уже легче.

— Ну а этому уже ничто не поможет. — Рудницкий посмотрел на Ершова.

Жандарм был мертв. Его лицо приобрело синь неба.

— И на мече что-то было, — хмуро констатировал поляк.

— Это нас… вылечит? Эта кровь? — спросил Самарин.

— Без понятия. Теоретически… — Алхимик пожал плечами.

Офицер посмотрел на руку: кожа стала почти нормального цвета. Заражение отступило. Он сжал руку в кулак.

— Это работает! Ничего не болит.

— Понятно. Посмотрим, какие будут побочные эффекты. Кто знает, не пожалеем ли мы о том, что выжили…

— Идем?

— Секундочку, нам нужно тут еще кое-что сделать.

— Ну, конечно, — бросил Самарин. — Надеюсь, что сердце у этой скотины там же, где у всех, — добавил он, вытаскивая саблю.

S.T.A.L.K.E.R. Признаки жизни (Недоруб Сергей)

00:00 / 15:56

Глава 01 — Камера