IRA FLATOW, ХОЗЯИН:

Это НАУЧНАЯ ПЯТНИЦА. Я Айра Флатов. Для большинства из нас время реально: у вас закончилось время; у тебя нет времени, сколько сейчас времени. Но не для большинства физиков. Альберт Эйнштейн однажды написал: Люди вроде нас, верящие в физику, знают, что различие между прошлым, настоящим и будущим — лишь упрямо живучая иллюзия. Иными словами, время, по его словам, — это иллюзия.

С тех пор многие физики разделяют эту точку зрения, согласно которой истинная реальность вне времени. Но мой следующий гость не из их числа. Он говорит, что думает, что время реально и что законы физики могут быть не такими постоянными, как мы думаем. На самом деле он говорит, что законы природы могут развиваться и меняться со временем, а реальное существование времени может дать нам лучшее понимание Вселенной.

Можем ли мы быть уверены, что вещь, называемая временем, существует? Есть ли способ проверить это? И если время реально, что это говорит о нашем прошлом и будущем? Обо всем этом рассказывает Ли Смолин в своей новой книге «Возрождение времени: от кризиса в физике к будущему Вселенной». Он также является основателем и старшим преподавателем Института теоретической физики «Периметр». Добро пожаловать в НАУЧНУЮ ПЯТНИЦУ, доктор Смолин.

ЛИ СМОЛИН: Спасибо, Айра. Приятно быть здесь.

FLATOW: Вы знаете, я думаю, что большинство людей, которые говорят о времени в конкретных элементах, как я сказал, сколько сейчас времени, есть ли у нас время для этого, вероятно, удивляются тому, что большинство людей верят, что время не иллюзия.

СМОЛИН: Думаю, что да, хотя многие верят в нечто тоже парадоксальное. Многие — это, безусловно, правда, что все, что мы переживаем, думаем и чувствуем, переживается в момент времени, который мы переживаем как поток мгновений, но многие из нас, когда мы думаем о том, что мы действительно ценим или к чему действительно стремимся, это быть вне времени.

Мы думаем о времени истины в разных областях, в математике, этике, религии, философии. И часто это восприятие, что человеческая жизнь, полная перемен, смерти и т. д., может быть трансцендирована в вневременное царство. Эти идеи очень глубоко укоренились в нашей культуре, и у физиков они есть лишь в особенно изощренной форме.

FLATOW: Значит, они думают, что… они берут эти идеи из нашей культуры и теперь строят вокруг них свою физическую структуру?

СМОЛИН: Ну не сознательно, конечно. Но, на мой взгляд, чрезмерное толкование использования математики в физике, что, конечно, очень полезно, но среди моих коллег распространена идея о том, что за миром восприятия и изменения стоит реальный мир, и этот реальный мир является математическим, каким-то образом живет в какой-то области чистой математической истины вне изменений и вне времени.

FLATOW: Так вы говорите, что они живут математическим сном, в основном, что их представление о, скажем, мультивселенной и теории струн и о том, что время является иллюзией, совершенно неверно?

СМОЛИН: Ну, и да, и нет — нет только потому, что вам не нужно говорить о спекулятивных идеях, таких как теория струн и мультивселенная. Идея о том, что, как вы процитировали Эйнштейна, различие между прошлым, настоящим и будущим является иллюзией, исходит из очень хорошо изученной физики, в случае Эйнштейна, общей теории относительности.

Но эти идеи преобладали со времен физики Ньютона в конце 1600-х годов. Так что это намного глубже. Я имею в виду, что если бы это были просто спекулятивные идеи, всегда есть спекулятивные идеи на грани знания, которые в любое время оспариваются, но я критикую нечто более глубокое, более распространенное и древнее в культуре науки.

FLATOW: И переформулируй это для нас. Что именно вы критикуете?

СМОЛИН: Идея о том, что законы природы — и вы упомянули об этом в своем вступительном слове, — что законы природы вечны. Видите ли, я должен немного объяснить, как я изменил свое мнение об этом, потому что я пришел в физику, чтобы найти эти вневременные, вечные истины, эти вневременные законы природы, и затем в какой-то момент я начал задаваться вопросом, в конце ‘ 80-х годов, как и другие мои коллеги тогда, не что такое законы природы, а почему эти законы — почему законы не были другими?

Почему нет? Почему у нас четыре силы, а не семь фундаментальных сил? Почему они обладают такими сильными сторонами? Почему электрон самая легкая частица? Почему вообще существует такая частица, как электрон? Этих вопросов очень много. И когда вы задаете эти вопросы «почему», вы сталкиваетесь с загадкой.

Я имею в виду, одна из возможных причин заключается в том, что они воплощены в красивом математическом уравнении, но есть много красивых математических уравнений, и оказывается много подобных уравнений, которые были бы столь же красивыми и столь же привлекательными с математической точки зрения, но не описать законы нашей вселенной. Так почему именно эти законы, а не другие?

И вывод, к которому я пришел после нескольких лет мучительных размышлений, заключался в том, что для их объяснения в рамках науки, а не метафизики, потребуется, чтобы они изменялись и развивались во времени, потому что для объяснения чего-либо в рамках науки должен существовать некий причинный процесс, который заставляет что-то так, как оно есть, и это то, что происходит во времени.

FLATOW: И чтобы сделать это, вы должны сделать время как реальная вещь.

СМОЛИН: Ну да, потому что если законы могут меняться во времени, то вне времени нет ничего. А это…

ФЛАТОВ: Да, я понимаю. Как бы тогда — как бы тогда менялись законы природы с течением времени? Каков механизм, что они будут изменять или изменить их?

СМОЛИН: Ну, поскольку я ученый, моя работа, когда я прихожу к философской идее о том, что они должны измениться, состоит в том, чтобы изобретать гипотезы о том, как они могут измениться. И все дело в том, что эти гипотезы, поскольку они относятся к прошлому, должны быть проверены наблюдениями, которые мы можем сделать. Так вот в книге «Время возрождается» я рассматриваю несколько таких гипотез.

Самый старый из них, тот, который я изучал дольше всего, называется космологическим естественным отбором и фактически был предметом моей первой книги 1997 года «Жизнь космоса». И в этой гипотезе, согласно этой гипотезе, вселенные воспроизводятся, порождая новые вселенные внутри черных дыр, что является старой идеей в этой области.

И каждый раз, когда это происходит, я предполагаю, что законы природы или числа, которые их характеризуют, немного меняются. И тогда возникает сценарий, очень похожий на естественный отбор. Из этого можно вывести последствия.

ФЛАТОВ: То есть каждый раз, когда есть черная дыра, а их много, много в нашей вселенной, верно?

СМОЛИН: Внушительно большое количество, по крайней мере миллион раз миллион.

FLATOW: Итак, внутри каждой из этих черных дыр законы физики немного видоизменяются?

СМОЛИН: Это гипотеза.

FLATOW: Есть ли способ это проверить?

СМОЛИН: Он делает несколько предсказаний и предсказаний, которые действительно можно проверить.

ФЛАТОВ: Например?

СМОЛИН: Например, я знал, что вы спросите об этом.

(СМЕХ)

ФЛАТОВ: Ну…

СМОЛИН: Итак, я пришел экипированным.

(СМЕХ)

СМОЛИН: Я пришел экипированным.

FLATOW: Понятны ли они нам, вот в чем вопрос.

СМОЛИН: Расскажу об одном из них, который легко объяснить. Вы знаете, что такое нейтронная звезда?

FLATOW: Да, это… объясните нам, что такое нейтронная звезда.

СМОЛИН: Нейтронная звезда, очень массивная звезда, в конце своей жизни взрывается сверхновой, а то, что осталось, так называемый остаток, оседает и становится довольно плотным. И одна из возможностей состоит в том, что она станет нейтронной звездой, которая является звездой, чем-то вроде массивной звезды, грубо говоря, но с плотностью атомного ядра. Так что, если он имеет массу Солнца, его диаметр составляет всего несколько километров.

И если он слишком тяжелый, чтобы стать нейтронной звездой, так что даже ядерные силы не могут удержать его от коллапса, он становится черной дырой. Так вот, есть грань между тем, когда она слишком тяжела для нейтрона и когда она станет черной дырой, и если наша Вселенная была настроена естественным отбором на создание как можно большего количества черных дыр, что является следствием идея, то эта линия должна быть как можно ниже.

А теперь есть запутанный аргумент, который я не собираюсь приводить нашим слушателям, который говорит мне, что насколько низкой она может быть, так это вдвое больше массы Солнца. И так это прогноз. Если кто-то обнаружит нейтронную звезду, масса которой, скажем, в три или даже в два с половиной раза больше массы Солнца, я должен буду сказать, что эта идея опровергается, потому что Вселенная не производит столько черных дыр, сколько могла бы.

Сейчас время от времени открывают новые нейтронные звезды, и их массы измеряют различными способами, и всего несколько недель назад в журнале Science появилась новая статья, в которой масса новой нейтронной звезды была в два раза больше массы солнце. Несколько лет назад было еще одно, также чуть меньше массы Солнца в два раза.

Итак, предсказание сбылось, но в любой момент может быть опровергнуто, и это хорошо, потому что это настоящая наука.

FLATOW: Что обо всем этом думают ваши основные коллеги? Они думают, что это немного безумно?

СМОЛИН: Нет, есть разные ответы и разные точки зрения. Я думаю, что некоторые люди — общая идея о том, что время реально, а законы развиваются, поддерживается многими коллегами и отвергается многими коллегами. Это искреннее несогласие, как и должно быть с любой еще недоказанной идеей.

ФЛАТОВ: Значит, у тебя есть простое определение времени?

СМОЛИН: Когда я говорю, что время реально, я имею в виду, что все, что реально, и все, что истинно, реально или истинно в моменте, который является одним из последовательности моментов. Вот что мы переживаем, Айра. И вопрос: такова ли структура природы? Существует ли природа в виде серии моментов, следующих друг за другом? Это то, что действительно реально в мире? Или это, как сказал Эйнштейн, иллюзия, и есть какая-то вневременная картина, которая является более верной?

FLATOW: И ваше определение состоит в том, что это реально, и мы существуем в серии моментов.

СМОЛИН: Это моя гипотеза. Это имеет последствия, которые необходимо разработать и протестировать.

FLATOW: Это как — я пытаюсь найти мысленную картину этого. Это как ехать по шоссе, и вы смотрите в окно, проезжая мимо, и каждый из них — это маленький момент времени, но мы не можем видеть — если это действительно происходит, сейчас, то мы не можем предсказать будущее , верно?

СМОЛИН: Ну, наши возможности предсказывать будущее ограничены. Конечно, законы природы, даже если они и меняются, меняются лишь изредка или меняются очень медленно. Таким образом, в ограниченных областях пространства и времени, которых вполне достаточно для всего, что мы хотели бы сделать на Земле, а также во многих областях астрономии и астрофизики, мы можем использовать законы природы для предсказания будущего.

Но я не верю, что мы можем использовать законы природы, чтобы предсказывать будущее произвольно или бесконечно далеко в будущем. И я также играю с идеями, это также недоказанные идеи, которые могут быть в квантово-механических системах, где будущее в любом случае неопределенно. Мы могли бы создать систему в лаборатории для разработки новых правил, новых законов.

ФЛАТОУ: Хорошо, мы поговорим с Ли Смолином, автором книги «Возрождение времени: от кризиса в физике к будущему Вселенной», основателем и старшим преподавателем Института теоретической физики «Периметр». Оставайтесь с нами. Мы скоро вернемся с этими новыми идеями о времени после этого перерыва.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

ФЛАТОУ: Я Айра Флатов. Это НАУЧНАЯ ПЯТНИЦА от NPR.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

FLATOW: Это НАУЧНАЯ ПЯТНИЦА. Я Айра Флатов. Немного науки и философии в этот час. Мы говорим о времени, реально оно или просто иллюзия, с моим гостем Ли Смолином, автором книги «Возрождение времени: от кризиса в физике к будущему Вселенной».

Вы говорите здесь о некоторых очень интересных идеях, и я хочу вернуться к тому, о чем я вскользь упомянул ранее, а именно о том, что вы не верите в существование мультивселенной, идеи о том, что выдвинули физики, некоторые из них с теорией струн, другие с другими теориями, которые говорят, что мы являемся одной из бесчисленного множества вселенных, и именно поэтому мы здесь. Мы оказались правильными.

СМОЛИН: Ну, есть некоторые аспекты идеи о том, что вселенная может быть одной из множества вселенных, которые я готов поддержать, потому что в сценарии, который я только что описал, наша вселенная будет иметь дочерние, дочерние вселенные и множество других. из них — и у нашей вселенной может быть родитель, и так далее.

FLATOW: из черных дыр.

СМОЛИН: Из черных дыр. Но в этих случаях население вселенной организовано по потомству, по наследству. Там много структуры. И мы можем использовать эту структуру для предсказаний, как я описывал. Против чего я и против чего я спорю — и что я думаю на эти аргументы толком никто не ответил. Я утверждаю, что если постулировать, что наша Вселенная — это просто одна из множества одновременно существующих вселенных, которые не имеют никакого отношения друг к другу и в которых просто действуют случайно выбранные законы, эта идея уводит нас за пределы науки, потому что ее нельзя ни проверить, ни опровергнуть. .

Нет постулата — никакая гипотеза о других вселенных не может быть проверена экспериментально, потому что они не влияют на нашу собственную. И я думаю, что очень важно проводить различие между выдумыванием историй, которые могут быть правдой, и наукой.

Вы знаете, у рок-н-ролльной группы They Might Be Giants есть песня о том, что является наукой, а что нет, и я думаю, что это очень важно. Так что, если рок-н-ролльная группа может понять это, я думаю, это сможет понять любой.

(СМЕХ)

FLATOW: Другими словами, вы хотите сказать, что наука требует, чтобы вы могли делать прогнозы относительно своей теории и проверять их. И вы говорите, что эту мультивселенную нельзя проверить. Так что это скорее теоретическая вера во что-то, чем научно обоснованная теория.

СМОЛИН: Я так думаю. И это оживленная дискуссия, которая идет внутри сообщества физиков-теоретиков и космологов, и продолжается уже около 20 лет.

ФЛАТОВ: А как насчет времени как четвертого измерения? Знаешь, мы всегда об этом говорим. Это правда?

СМОЛИН: Ну, время не что иное, как измерение. Если есть… что характерно для пространственного измерения, так это то, что вы можете выбрать, пойти ли налево, пойти ли направо. То, где вы находитесь в пространстве, просто представляет вашу перспективу, и вы можете в какой-то степени выбирать свою перспективу.

У нас нет выбора, идти вперед во времени. У нас нет выбора относительно того, где мы находимся во времени. У нас нет выбора в отношении того факта, что почти все, что происходит в нашей жизни, необратимо и не может быть восстановлено или обращено вспять. Итак, это правда, что в рамках математики, которую мы используем для обсуждения пространства и времени, в теории относительности существует определенное смешение пространства и времени, и это очень полезно.

Но это не означает, что пространство есть… что время просто как другое измерение пространства. Математика очень полезна, особенно для теории относительности, но, на мой взгляд, она слишком интерпретирована.

FLATOW: Есть ли способ доказать, что время существует?

СМОЛИН: Вы знаете, в науке нет способа продемонстрировать философскую гипотезу, такую ​​широкую философскую гипотезу. Я рассматриваю философию и подобные философские утверждения как источник вдохновения, как мотивацию для такого ученого, как я, изобретать идеи, изобретать гипотезы, которые можно проверить.

Итак, если мы можем выдвинуть гипотезу о том, как законы природы развивались в прошлом, и если у нее есть предсказания, которые проверены и которые не фальсифицированы, это делает более правдоподобным то, что время реально, а законы природы временны. .

ФЛАТОУ: Значит, вы говорите, что законы природы, как они действуют в биологии, как говорил Дарвин в природе и биологии, законы физики также имеют естественный отбор?

СМОЛИН: Да. Есть историческая история о том, как возникли законы природы. И, кстати, я не единственный, кто думал об этих мыслях. Ричард Фейнман предположил в интервью Герману Бонди, что, возможно, в физике есть историческое измерение, которое мы упускаем. Возможно, законы природы меняются.

Ряд других выдающихся физиков 20-го века размышляли об этом. Философ Чарльз Пирс, изобретатель американского прагматизма в 1890-х годах, пришел к тому же заключению, к которому я пришел очень болезненно много, много позже, и если бы я знал об этом философском фоне, то сэкономил бы мне много времени.

Чарльз Сандерс Пирс писал в 1893 году, что единственный способ в науке — я перефразирую — объяснить законы природы, если они являются результатом эволюции во времени.

ФЛАТОВ: А их кто-нибудь слушал?

СМОЛИН: Я слушаю.

(СМЕХ)

СМОЛИН: Я думаю, разница — как я уже сказал, разница между широкомасштабными предположениями и научными исследованиями заключается в том, что вы выдвигаете конкретную гипотезу, которую можно проверить. И это — я обсуждаю некоторые из них в книге, и они рассказывают о статьях, которые я публиковал с 1992 года в этой области.

FLATOW: Что, по вашему мнению, решает время? Какие проблемы это решит, которые до сих пор беспокоят нас с нашим нынешним представлением о Вселенной?

СМОЛИН: В фундаментальной физике я назову три. Один из них — то, что выбирает законы природы. Второй — это вопрос объединения гравитации с квантовой теорией, так называемая проблема квантовой гравитации, которая является моей основной работой, в которую я внес свой вклад в физике. И здесь исчезновение времени является важнейшей чертой некоторых подходов и решающим камнем преткновения, дальше которого мы не можем выйти уже несколько десятилетий.

И третье — это основы квантовой механики. Основы квантовой механики — это очень успешная теория малых частей Вселенной, но она не имеет смысла, если ее применять или распространять на теорию всей Вселенной. И оказывается, что вопрос времени здесь имеет первостепенное значение, и если мы… понимаете, нам не позволено в стандартной математической формулировке физики использовать это слово сейчас. Нам не позволено рассматривать как реальное или объективное различие между прошлым, настоящим и будущим, потому что мы должны вообразить, что существует картина, находящаяся вне времени, в которой — какой сейчас момент не играет никакой роли.

И я смог выдвинуть гипотезы об основаниях квантовой механики, которые по-другому объясняют значение и последствия квантовой физики, в которой различия между прошлым, настоящим и будущим играют центральную роль.

FLATOW: Все, что нам нужно сделать, это найти доказательства, чтобы доказать, что вы правы.

СМОЛИН: Опять же, эта формулировка подразумевает предсказания. Мы работаем над этим в некоторых дискуссиях с экспериментаторами прямо сейчас.

ФЛАТОВ: Хорошо, доктор Смолин, желаю вам удачи. Это увлекательная книга. Ли Смолин — автор книги «Возрождение времени: от кризиса в физике к будущему Вселенной», а также основатель и старший преподаватель Института теоретической физики «Периметр». Спасибо, Ли, что нашли время быть с нами сегодня.

СМОЛИН: Спасибо, Ира. Приятно быть здесь. Спасибо.

Copyright © 2013 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

Стенограммы NPR создаются в сжатые сроки подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

Что мы ошибаемся во времени

Как думать о X | Психология

(Изображение предоставлено Хавьером Хиршфельдом/Getty Images)

Клаудия Хаммонд, 3 декабря 2019 г.

Большинство из нас склонны думать о времени как о линейном, абсолютном и постоянно «убегающем» — но так ли это на самом деле? И как мы можем изменить свое восприятие, чтобы чувствовать себя лучше в связи с его прохождением?

«Время» — наиболее часто используемое существительное в английском языке. Мы все знаем, каково это, когда проходит время. Наше настоящее становится прошлым, как только оно произошло; сегодня скоро превращается во вчера. Если вы живете в умеренном климате, каждый год вы видите, как времена года приходят и уходят. И по мере того, как мы достигаем зрелости и старше, мы все больше осознаем, как пролетают годы.

Хотя нейробиологам не удалось обнаружить в мозгу ни одного часа, отвечающего за определение течения времени, люди на удивление хорошо с этим справляются. Если кто-то говорит нам, что прибудет через пять минут, у нас есть приблизительное представление о том, когда начинать его искать. Мы чувствуем, как проходят недели и месяцы. В результате большинство из нас сказали бы, что то, как функционирует время, достаточно очевидно: оно течет с постоянной и измеримой скоростью в определенном направлении — от прошлого к будущему.

Конечно, человеческое представление о времени может быть не исключительно биологическим, а скорее сформированным нашей культурой и эпохой. Например, у племени амондава на Амазонке нет слова «время», что, по словам некоторых, означает, что у них нет представления о времени как о структуре, в которой происходят события. (Есть споры о том, является ли это чисто лингвистическим аргументом, или они действительно воспринимают время по-разному. ) Между тем, трудно с научной точностью узнать, как люди представляли время в прошлом, поскольку эксперименты по восприятию времени проводились только за последние 150 лет.

Вам также может понравиться:

• Плюсы и минусы путешествия во времени  
• Кого будут помнить через 1000 лет?
• Легкий способ улучшить память

Что мы знаем, так это то, что Аристотель рассматривал настоящее как нечто постоянно меняющееся, и что к 160 году римский император-философ Марк Аврелий описывал время как реку мимолетных событий. И по крайней мере на Западе многие до сих пор отождествляют себя с этими идеями.

Но физика говорит о другом. Несмотря на то, что время кажется чем-то, что течет в одном направлении, некоторые ученые настаивают на другом.

Если бы воспоминания были зафиксированы, как видеокассеты, то представить новую ситуацию было бы сложно. Он показал нам, что время создается вещами; он не ждал, пока эти вещи начнут действовать внутри него. Он продемонстрировал, что время относительно и движется медленнее, если объект движется быстро. События не происходят в установленном порядке. Не существует единого универсального «сейчас» в том смысле, в каком оно было бы в ньютоновской физике.

Это правда, что многие события во Вселенной можно расположить в последовательном порядке, но время не всегда четко разделено на прошлое, настоящее и будущее. Некоторые физические уравнения работают в любом направлении.

Некоторые физики-теоретики, такие как автор бестселлеров и физик Карло Ровелли, идут еще дальше, полагая, что время не течет и даже не существует. Это иллюзия.

Конечно, хотя некоторые физики и предполагают, что времени не существует, восприятие времени — наше чувство времени — существует. Вот почему данные физики противоречат тому, как ощущается жизнь. Наше общее представление о том, что означает понятие «будущее» или «прошлое», возможно, не применимо ко всему во Вселенной, но оно отражает реальность нашей жизни здесь, на Земле.

Однако, как и ньютоновское представление об абсолютном времени, наша вера в то, как работает время для людей, может вводить в заблуждение. И может быть лучший подход.

Ложное прошлое

Один из аспектов восприятия времени, который разделяют многие из нас, — это то, как мы думаем о своем собственном прошлом: это своего рода гигантская видеотека, архив, в который мы можем погрузиться, чтобы найти записи о событиях в нашей жизни.

Но психологи продемонстрировали, что автобиографическая память совсем не такая. Большинство из нас забывают гораздо больше, чем помним, иногда вообще забывая о произошедших событиях, несмотря на то, что другие настаивают на том, что мы были там. Иногда даже напоминание не оживляет наши воспоминания.

Откладывая воспоминания, мы изменяем их, чтобы понять, что произошло. Каждый раз, когда мы вспоминаем, мы реконструируем события в уме и даже изменяем их, чтобы они соответствовали любой новой информации, которая могла появиться. И гораздо проще, чем вы думаете, убедить людей в том, что у них был опыт, которого никогда не было. Психолог Элизабет Лофтус десятилетиями исследовала этот вопрос, убеждая людей, что они помнят, как целовались с гигантской зеленой лягушкой или что однажды встречали Багза Банни в Диснейленде (поскольку он персонаж Warner Bros, так что этого не могло быть). Даже рассказ анекдота нашим друзьям может означать, что наша память об этой истории возвращается в библиотеку слегка измененной.

Людей можно убедить «вспомнить» события, которых с ними никогда не было. На самом деле эти два процесса связаны. Мы задействуем одни и те же части мозга, чтобы вспоминать или представлять нашу жизнь в ближайшие годы. Именно обладание нашими воспоминаниями позволяет нам воображать будущее, микшируя сцены для предварительного просмотра будущих событий в окне нашего разума. Этот навык позволяет нам строить планы и проверять различные гипотетические возможности, прежде чем мы совершим сделку.

Эти любопытные ощущения возникают в результате того, как наш мозг взаимодействует со временем. Младенец, лишенный автобиографической памяти, постоянно живет в настоящем. Она счастлива. Она плачет. Она голодна. Она несчастна. Ребенок все это переживает, но не вспоминает о том, как холодно было в прошлом месяце, и не беспокоится, что скоро снова может упасть температура.

Постепенно у малыша начнет развиваться чувство собственного достоинства. С этим развитием приходит понимание времени, вчерашнего дня в отличие от завтрашнего дня.

Но даже в этом возрасте представить себя в будущем остается проблемой. Психолог Джени Басби Грант обнаружила, что если вы спросите трехлетних детей, что они будут делать на следующий день, только третий сможет дать ответ, который будет сочтен правдоподобным. Когда психолог Кристина Атанс дала маленьким детям крендельки, а затем предложила еще крендельки или немного воды, вы не удивитесь, узнав, что, испытывая жажду после еды с солью, большинство выбирало воду. Но когда она спросила их, что бы они хотели съесть, когда вернутся на следующий день, большинство все же выбрало воду. (Взрослые выбирали крендельки, зная, что к завтрашнему дню они снова почувствуют голод.) Очень маленькие дети не могут представить себя в будущем, где они могут чувствовать себя иначе, чем в настоящий момент.

Восприятие времени активно создается нашим разумом. Различные факторы имеют решающее значение для этой конструкции восприятия времени — память, концентрация, эмоции и чувство, которое у нас есть, что время каким-то образом расположено в пространстве. Наше восприятие времени укореняет нас в нашей ментальной реальности. Время лежит не только в основе того, как мы организуем жизнь, но и в том, как мы ее переживаем.

Конечно, вы можете возразить, что не так важно, правильно ли мы воспринимаем время в соответствии с законами физики. Ежедневно мы можем продолжать ходить, не вспоминая о том, что каким бы плоским ни казался мир, пока вы находитесь на земле, он сферический. Мы по-прежнему говорим о восходе Солнца утром и закате вечером, хотя знаем, что движется Земля, а не Солнце. Наше восприятие не поспевает за наукой, и мы можем создавать свой повседневный опыт мира, только используя чувства, которыми мы обладаем.

Если бы кто-то попросил вас представить, что вы плаваете, чтобы работать на лило, большинство из нас без труда представили бы это (Фото: Хавьер Хиршфельд / Getty Images)

Точно так же наше восприятие времени — это не то, что мы можем игнорировать. Сколько бы вы ни узнали о четырехмерном пространстве-времени, ожидание задержанного поезда все равно будет дольше, чем обед с другом.

Но даже если мы не можем изменить свое восприятие времени, мы можем изменить то, как мы о нем думаем, и, возможно, лучше чувствовать его течение и, в результате, самих себя.

Время перемен

Вместо того чтобы рассматривать прошлое, настоящее и будущее как прямую линию, мы можем рассматривать наши воспоминания как ресурс, позволяющий нам думать о будущем.

Это очень важно. Способность людей мысленно путешествовать во времени, вперед и назад — вот почему мы можем делать так много вещей, которые отличают нас друг от друга — например, планировать будущее или создавать произведения искусства. И важная роль, которую должна играть в этом память, не нова: Аристотель, например, описывал воспоминания не как архивы нашей жизни, а как инструменты для воображения будущего.

Это означает, что то, что раньше могло казаться недостатком — наши трудности с точным воспоминанием прошлого — на самом деле является преимуществом. Если бы воспоминания были зафиксированы, как видеокассеты, представить новую ситуацию было бы сложно. Если бы я попросил вас представить, как вы прибываете на работу в следующий вторник утром не своим обычным маршрутом, а вместо этого плывете на лило по бирюзовому каналу, усаженному тропическими цветами, мимо знакомых зданий прямо к входной двери вашего офиса, где находится ваш старый дом. школьные друзья встретят вас коктейлем, через мгновение большинство из вас сможет это сделать. (Исключением являются люди с необычным состоянием, называемым тяжелым дефицитом автобиографической памяти.)

Ваша память настолько гибка, что в одно мгновение вы можете вызвать в памяти записанные вами воспоминания об улице, на которой вы работаете, о том, каково это лежать на лило, лицах ваших школьных друзей, изображениях тропических цветов и коктейлей. Вы не только находите все эти воспоминания, которые могут быть разделены десятилетиями, но затем соединяете их вместе, чтобы придумать сцену, которую вы никогда раньше не видели и даже не слышали.

Мы до сих пор говорим о восходе Солнца утром и заходе вечером, хотя знаем, что это движется Земля (Фото: Хавьер Хиршфельд/Getty Images)

Познавательно, это похоже на тяжелую работу. На самом деле, гибкость нашей памяти позволяет сделать это довольно легко.

Так что не стоит проклинать наши воспоминания, когда они нас подводят. Они сделаны изменчивыми, чтобы мы могли брать миллионы фрагментов воспоминаний из разных периодов нашей жизни и рекомбинировать их, чтобы дать нам бесконечные возможности воображения для будущего.

На самом деле, когда наша память о прошлом повреждена, наша способность думать о будущем также ухудшается. Нейробиолог Элеонора Магуайр попросила людей описать воображаемый сценарий будущего, в котором они стоят в музее. Некоторые говорили, что у него был куполообразный потолок. Другие мраморный пол. Но люди с амнезией не могли предположить, как это могло бы выглядеть, потому что мы полагались на память, которая позволяла бы нам думать о будущем.

Вместо того чтобы думать о своих воспоминаниях как о удобном видеоархиве, мы можем принять во внимание, что наша память о событии может быть не идеальной, и признать, что у других могут быть совсем другие воспоминания об одном и том же событии.

Замедление

Есть еще одна вещь, которую мы можем сделать. Единственный вопрос, который мне чаще всего задавали после написания книги о восприятии времени, — как мы можем замедлить время?

Но мне интересно, должны ли мы быть осторожными со своими желаниями. В среднем возрасте кажется, что недели и годы пролетели незаметно. Но часть нашего ощущения течения времени продиктовано количеством новых воспоминаний, которые мы создали. Когда вы оглядываетесь назад на насыщенный отпуск, даже если в то время он прошел быстро, в ретроспективе может показаться, что вы отсутствовали целую вечность. Это из-за всех тех новых воспоминаний, которые вы получили, проведя неделю вне своей обычной рутины. Если кажется, что жизнь течет быстро, это может быть признаком насыщенной жизни.

Между тем время действительно кажется, что оно идет медленнее, если вам скучно, или вы подавлены, или чувствуете себя одиноким, или чувствуете себя отвергнутым, ни одно из которых мы не хотели бы искать. Как писал Плиний Младший в 105 году: «Чем счастливее время, тем короче оно кажется».

Но если вы хотите избавиться от тревожного ощущения воскресным вечером, когда выходные пролетели незаметно, есть кое-что, что вы можете сделать: постоянно искать новые впечатления. Занимайтесь новыми делами по выходным и посещайте новые места, а не отправляйтесь в один и тот же паб или кинотеатр. Все это веселье означает, что время пролетит незаметно, но поскольку у вас останется больше воспоминаний, когда вы доберетесь до утра понедельника, выходные покажутся длинными.

Как писал Плиний Младший в 105 году нашей эры, «чем счастливее время, тем короче оно кажется». Но если вы сможете создать жизнь, которая кажется новой и интересной в настоящем, недели и годы в ретроспективе покажутся долгими. Даже изменение вашего маршрута на работу может иметь значение. Чем больше воспоминаний вы сможете создать для себя в повседневной жизни, тем длиннее будет ваша жизнь, когда вы оглянетесь назад.

То, как мы воспринимаем время в уме, никогда не будет соответствовать последним открытиям в физике. Все мы знаем, как проходит время. Хотя мы не можем изменить то, как наш мозг воспринимает время, есть лучшие способы начать думать о нем. Но даже тогда то, как он деформируется в определенных ситуациях, будет продолжать нас удивлять и выбивать из колеи. В конце, пожалуй, лучше всех выразился святой Августин, спрашивая: «Что же такое время? Если меня никто не спросит, то я знаю. Если я хочу объяснить это тому, кто спросит, я не знаю этого».

Клаудия Хаммонд — автор книги «Искаженное временем: раскрытие секретов восприятия времени».

Эта статья является первой в нашей новой серии «Как думать об X», в которой рассматриваются концепции и идеи, которые многие из нас склонны принимать как должное, как они развивались и есть ли лучший способ.