День (Украина): чего на самом деле боится Путин?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ

Украинский журналист взял интервью у Мадлен Мун – первой женщины-президента ПА НАТО. В ходе беседы она поделилась впечатлением от парламентских выборов, которые состоялись в Украине, а также затронула вопрос демократических либеральных ценностей. По ее мнению, они, верховенство права и права человека «заставят Путина отступиться от страны» и позволят построить сильную и успешную Украину.

На днях в Украине в числе международных наблюдателей за парламентскими выборами была президент Парламентской Ассамблеи НАТО Мадлен Мун. Как она рассказала «Дню», у нее всегда был интерес работать в сфере обороны и безопасности, поэтому, будучи членом комитета по вопросам обороны парламента Британии, она сразу воспользовалась возможностью стать членом делегации от страны в Парламентской ассамблее НАТО. В 2018 году она стала первой женщиной, которую избрали на должность президента ПА НАТО. Разговор с пани Мун мы начали с ее оценки парламентских выборов в Украине

«Что я вынесла из выборов, так это желание людей прийти на выборы и проголосовать»

— Проблема с политиками заключается в том, что мы, политики, любим выборы, и их видим по-разному. Потому что для избирателя это пять минут их времени, которое они тратят на изучение избирательных брошюр, а затем идут к избирательному участку и опускают бюллетень. И на этом заканчивается их роль. Для нас, политиков, это возбуждение от выступлений, заявлений, а в день выборов — это спад напряжения. Потому что мы мало что можем уже сделать. Все было сделано. Мы ожидаем результаты выборов.

В день выборов я побывала на некоторых избирательных участках. Могу заметить, что нужно кое-что улучшить, и относительно этого нет никаких сомнений.

Впрочем, что я вынесла из выборов, так это желание людей прийти на выборы и проголосовать. В том числе некоторые избиратели, которые не могут добраться до участков, голосовали дома.

Но больше всего мне запомнились дети, которых родители брали с собой на выборы. И даже подростки, которые были с родителями, были так возбуждены, очевидно, считая, что скоро и они смогут принимать участие в голосовании. И это замечательно видеть такой восторг.

Да, во время голосования были некоторые проблемы и нарушения, другие наблюдатели видели их больше, чем я. Понятно, что они хотели, чтобы все было правильно, и делали это в рамках тренировок и брифингов. И это было хорошо.

«Избранные депутаты должны знать, как делать свою работу»

—  А что вы скажете о результате голосования и о том, что партия «Слуга народа» получила абсолютное большинство в Верховной Раде?

— У меня нет риска быть привлеченной к голосованию. Это был результат голосования украинцев, которые сделали свой выбор. Вы, украинцы, и мы, Запад, будем смотреть, как это будет работать. И нужно быть честным, избранные депутаты должны знать, как делать свою работу. Насколько я понимаю, многие люди никогда не избирались в Верховную Раду.

И это будет достаточно трудно. Ведь быть членом парламента — это не то же, что проводить встречи, делать заявления перед людьми. Это труд в режиме 24/7, семь дней в неделю, и он никогда не останавливается. И его можно шлифовать, если все делать правильно. 

Это нелегкая работа, и в конечном итоге вы должны принимать решение. А людям не будут нравиться некоторые из ваших решений. Вы должны понять, что не сможете удовлетворить всех. Люди будут писать вам, останавливать на улице, в магазине, где вы будете делать покупки. И они действительно будут вам говорить: «Я никогда не восприму этого решения, и никогда за тебя не проголосую».

И это демократия, и это жестко, но это жестко не только относительно вас, но и вашей всей семьи, потому что если вы выходите на улицу с женой или мужем, с детьми, то даже в семейной ситуации люди будут останавливать вас и говорить вам, что они хотят, чтобы вы услышали их мнение.

И на это они не могли бы решиться во времена Советского Союза. И в этом заключается отличие (выборов в Украине — прим. авт.).

Работа парламентария всегда приходит в комплексе, который состоит из двух частей, которые, как считает публика, вы получаете. Это как хрустальный шар и мнимый. Вы не сможете всегда предусмотреть результат решений, которые нужно принять. И в конечном итоге вы можете пожалеть о результате своего голосования. Да, вы принимаете решение и не знаете заранее, почему оно может работать не так, как вы надеялись.

 «Зеленский играл политика, а теперь ему придется иметь дело с настоящими реалиями»

—  Пани Мун, я знаю, что несколько недель назад вы встречались с президентом Зеленским. Поделитесь впечатлением от встречи.

— Он был очень позитивным относительно своей решительности справиться с олигархами, которые контролируют медиа. В британской политике есть пословица: вы можете рисовать поэзией, но вы правите прозой.

Поэтому вы можете устроить много разных офисов во время избирательной кампании, но когда вы подойдете к моменту принятия решений, иногда вам придется столкнуться с ограничениями и последствиями решений. 

Подобно многим новым членам Совета, он — Зеленский — является новичком в политике, он играл политика, а теперь ему придется иметь дело с настоящими реалиями. И они — политики — должны вести за собой людей. Например, что касается меня. Я должна жить с моим электоратом. Я должна возвращаться к людям в моем избирательном округе и, глядя им в глаза, сказать, почему я голосовала именно так.

Если вы занимаете должность премьер-министра, то должны убедить остальных, чтобы они проголосовали за вас.

И вы видите последствия в Британии… (смеется)

«Для британцев референдум был инструментом избавиться от непопулярного лидера и канцлера, что не имело отношения к ЕС»

—  Я видел, что вы голосовали за тесную интеграцию Великобритании с ЕС и против выхода из ЕС. А почему, по вашему мнению, британцы проголосовали на референдуме за выход из ЕС?

— Опасность референдума заключается в том, что шла речь не о том, что было написано в бюллетене. Вопрос в нем может быть одним, а важнее является месседж, который хотели послать люди. Я из Уэльса, и большинство жителей Уэльса хотели сказать, что они были недовольны Дэвидом Камероном и Джорджем Осборном и жесткими мерами правительства. И много людей мне говорили об этом, когда Дэвид Кемерон после объявления результатов тут же подал в отставку и вслед за ним ушел из правительства и Джордж Осборн.

Для них референдум был инструментом избавиться от непопулярного лидера и канцлера, что не имело отношения к ЕС.

А когда в последующие годы люди узнали о последствиях референдума, они задумались: «Ага, давайте подумаем на секунду, может это не хорошо».

Я просто потеряла 17 тысяч рабочих мест в моем избирательном округе после выхода завода «Форд» (Ford) и плюс 12 тысяч связанных рабочих мест.

Тогда мнения моего избирательного округа о выходе страны из ЕС разделились, но теперь он твердо выступает за то, чтобы остаться в ЕС. И именно из-за этого тори (консервативная партия.- прим. авт.) не хотят второго референдума.

—  Почему именно?

— Среди консерваторов на протяжении длительного времени были люди, которые выступали за выход из ЕС. И они не хотят, чтобы Британия осталась в ЕС. Они хотят, чтобы Британия была ближе к США. Именно в этом заключаются их стремления.

И в настоящий момент за нового премьер-министра голосуют члены консервативной партии, что само по себе шокирует.

Новый премьер-министр будет избран среди 160 тысяч членов консервативной партии. Очевидно, что это демократия, когда второй референдум будет недемократическим. Что является нонсенсом.

Мы назвали это кейкизм (сakeism). Когда вы хотите сохранить кекс и в то же время хотите его съесть.

«Мы видим выход России в „серую зону» и за пределы своей территории» 

—  Пани Мун, после избрания на должность президента ПА НАТО вы заявили: «Мы все знаем, что мы живем в период постоянного движения и больших перемен, и я вижу это как время для изменения Ассамблеи. Это не время для ведения бизнеса как обычно». Можете вы подробнее объяснить это?

— Украина является ярким примером, почему нельзя осуществлять «бизнес как обычно». «Business as usual» значит, что нельзя вторгаться на территорию суверенных государств. А это случилось относительно Грузии, и теперь это происходит относительно Украины. Угроза является очень сильной. В настоящий момент перед нами Российская Федерация, которая считает, что может распространять свою сферу интересов не только через дизинформацию, фейковые новости и кибератаки, но и физически отправлять свои вооруженные силы в соседнюю страну, заявляя: теперь это наше. И они выдают это за восстание каких-то гражданских вооруженных групп, говоря о том, что Россия не имеет к этому никакого отношения.

Поэтому в настоящий момент есть новая угроза, и МН-17 оказался еще одним примером угрозы даже для людей, которые могли думать, что, проживая в Британии, они находятся в безопасности, ведь Украина очень далеко от них. Но вы садитесь в самолет, который летит над Украиной, и вот последствия.

Мы говорим об очень разных типах угроз. Это и деньги, с помощью которых россияне пытаются влиять на принятие решений в парламентах мира. Мы видим российское вмешательство в выборы во всей Европе, на референдум по Брекситу, в США, где даже ведут расследование в отношении президента и его связях с Россией.

Борис Джонсон получит такое же внимание к его связям с Россией и дружбе с российскими олигархами. Следовательно, мы видим выход России в «серую зону» и за пределы своей территории.

«Самым большим успехом для Украины будет принятие демократических либеральных ценностей, верховенства права и прав человека…»

—  Как Запад, НАТО должны вести себя с Россией, что делать, чтобы заставить Путина отступиться от Украины?

— По моему мнению, лучше всего — это построить сильную и успешную Украину. Именно этого на самом деле боится Путин. Украина проводит справедливые демократические выборы, когда в России заявляют, что люди не имеют права требовать выборов в Санкт-Петербурге, где людям отказывают принимать участие даже в фейковых демократических выборах в России.

Люди будут смотреть на Украину, где у них есть родственники. Когда-то вы были частью Советского Союза. И они будут смотреть на жизнь людей здесь и подумают, они — украинцы — свободно передвигаются, никто ночью их не забирает из дома, никто их не запугивает полицией. Украинцы могут находить работу, в магазинах полно продуктов и разных товаров, и они могут путешествовать за границу, куда хотят. Качество жизни улучшается, рабочих мест становится больше.

Поэтому я думаю, что самым большим успехом для Украины будет принятие демократических либеральных ценностей, верховенства права и прав человека, поскольку это то, что хочет пресечь Путин, чтобы вы этого не делали.

—  Между прочим, пани Мун, разговаривая с Зеленским, услышали ли вы от него преданность этим ценностям?

— Мы спросили его об этом. И я также сказала ему, что на данный момент в Североатлантическом совете есть три свободных места. Сейчас у нас 29 членов НАТО, а мест всего 32, и я спросила его, какое место он хочет занять, 31 или 32. Он ответил, что хочет занять 30-е место. Я ему ответила: слишком поздно, это место уже за Северной Македонией. И потому остается 31 и 32. Тогда он заявил: «Мы хотим быть 31-ми». (смеется)

Люди должны понять, что все это полностью находится в руках Украины. Двери открыты, также есть готовность помогать и поддерживать. Поэтому Украине нужно самой решить, используя демократический процесс, проходить ли через двери или нет. Никто не будет вас принуждать. Это не Советский Союз, это не Российская Федерация. Никто не будет требовать от вас сделать что-то. Предложение на столе, как и предложение оказывать помощь и поддерживать. Украине нужно внимательно рассмотреть доклад Мониторинговой миссии относительно выборов, где, возможно, есть критические моменты.

И вам также нужно посмотреть, где вы находитесь на пути к полноправной демократической стране и в определенном смысле проанализировать то, что было сказано другим странам на вашем этапе на этом пути. Прочитайте доклад Мониторинговой миссии в Литве, Латвии, Эстонии в первые годы, когда они двигались по этому пути. Потому что им тоже приходилось учиться.

—  Пани Мун, я хотел спросить вас, может ли НАТО пригласить Украину раньше, чем будут выполнены все критерии для членства?

— Находясь здесь в июне, я видела тренировку офицеров и военные учения в учебном центре. Присутствующие представители НАТО наблюдали за тренировкой и давали советы. И когда я говорила с канадскими, британскими и американскими инструкторами — все они говорили одно: это двусторонняя учеба. Никто не относился негативно. Ведь от этого извлекали выгоду обе стороны.

«С украинскими коллегами мы всегда работали очень конструктивно…»

—  Считаете ли вы возможным предоставление Украине ПДЧ на саммите НАТО в начале декабря в Лондоне?

— Я рада, что вы задали этот вопрос. Потому что это поможет мне дифференцировать отличие между НАТО и ПА НАТО. Такое решение мы не можем принимать, это не мой вопрос, это решение может принять Североатлантический совет в штаб-квартире в Брюсселе. Оно не может быть принято на ПА НАТО в Лондоне.

Мы много об этом говорили, и мы знаем позицию друг друга. Но для нас главное — политический фокус членства в Альянсе. Для политиков важно, чтобы мы говорили друг с другом. И я должна сказать вам, мы всегда имели замечательных коллег из украинского парламента. И теперь придут совсем другие люди, потому что ясно, что произойдут большие изменения.

С украинскими коллегами мы всегда работали очень конструктивно, поскольку это происходило на политическом уровне.

Ведь на этом уровне мы, политики, разделяем знания, осознание и ценности. Хотя мы можем иметь разные политические ориентации, но мы понимаем сдерживания и противовесы. Мы понимаем ограничение времени и ограничение парламентских полномочий и обеспечиваем подотчетность правительства.

Поэтому все наши разговоры в ПА НАТО являются важными, так как мы возвращаемся назад в свои парламенты с другим пониманием. И там я могу объяснить, почему Украина поступает так или иначе, потому что я могу сказать: я была в Украине, я встречалась с членами украинского парламента и причина, почему так произошло, обусловлена таким-то ограничением или таким-то решением.

Речь идет о другом уровне осознания, который другие люди в парламенте могут также услышать. Это — обмен мнениями, пониманием, что происходит.

«Мы пригласили Зеленского приехать и поговорить с нами на финальной пленарной сессии ПА НАТО»

—  Каковы ваши ожидания от октябрьской пленарной сессии ПА НАТО в Лондоне?

— Вы можете этого не знать, но я написала президенту Зеленскому и попросила его приехать на эту сессию. Следовательно, мы пригласили его приехать и поговорить с нами на финальной пленарной сессии ПА НАТО. У нас будет генсек НАТО, президент Зеленский. Мы еще направили приглашение некоторым другим лидерам и ожидаем ответа.

Мы также подготовим окончательную версию наших докладов, один из которых будет посвящен Украине. Сделанные выводы будут рассматриваться на пленарной сессии и будут приняты ПА НАТО, впоследствии они будут переданы 29 странам и скоро, в октябре, будет 30 членов Альянса. В них отразится понимание ПА НАТО ситуации в Украине и даны ее рекомендации.

 «Мы очень заинтересованы в том, чтобы Украина получила ПДЧ и сделаем все возможное, чтобы помочь вам получить этот статус»

—  Будет ли среди них рекомендация предоставить Украине ПДЧ на декабрьском саммите НАТО?

— Опять-таки, это не наше решение.

—  А я говорю о рекомендации.

— Нет. Я не думаю, что это должно быть парламентским решением. Потому что мы не имеем доступа ко всей информации, которая проходит между НАТО и Вооруженными силами Украины.

Поэтому я не знаю, какой информацией обмениваются, все ли хорошо или, наоборот, есть какие-либо недостатки — я этого не знаю, и потому не могу комментировать решения, которые не вправе принимать. Простите.

Мы очень заинтересованы в том, чтобы Украина получила ПДЧ и сделаем все возможное, чтобы помочь вам получить этот статус. Но решение по этому вопросу мы не принимаем.

Le Monde (Франция): в Белоруссии «по людям стреляют, как по уткам»

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ

Речь идет о самой настоящей войне, войне Лукашенко против собственного народа, пишет издание. Как бы то ни было, у протестующих вряд ли получится самостоятельно свергнуть автократа, считает автор. Отныне ненавистный большинству президент может удержаться лишь с помощью силы, и силовики пока на его стороне.

Клер Гатинуа (Claire Gatinois)

Речь идет о самой настоящей войне, войне белорусского лидера Александра Лукашенко против собственного народа. 12 августа Министерство внутренних дел признало факт выстрела из огнестрельного оружия по демонстранту.

По сообщению белорусских властей, все произошло предыдущей ночью в Бресте, на западе страны. «На сотрудников милиции напала группа агрессивно настроенных граждан с арматурой в руках. Предупредительные выстрелы вверх их не остановили. Для защиты жизни и здоровья сотрудников оружие было применено на поражение», — заявила пресс-секретарь МВД Ольга Чемоданова. Информации о пострадавшем нет. Как пишет сайт «Радио Свобода», на месте столкновения демонстрантов с милицией были найдены резиновые пули и несколько гильз, одна из которых соответствует пуле автомата Калашникова.  

Протестующие считают, что в своем стремлении цепляться за власть любой ценой Александр Лукашенко (автократ правит страной вот уже больше четверти века) перешел черту. «Он перешел границы, это война», — считает белорусский эксперт Тадеуш Гичан. В среду вечером белорусские власти сообщили о смерти задержанного демонстранта. Он стал второй официально признанной жертвой с воскресенья. «Уйди, пока не поздно, пока ты не ввергнул народ в ужасную бездну, в бездну гражданской войны! Уйди!» — обратилась к Лукашенко лауреат Нобелевской премии по литературе Светлана Алексиевич в интервью Радио Свобода. 

Масштабные фальсификации выборов

Демонстранты выступают против диктатора с 9 августа, когда были объявлены первые результаты выборов: триумфальная победа Лукашенко с результатом в 80% голосов. Протестующие считают цифры сфальсифицированными и называют победительницей Светлану Тихановскую. Этой скромной домохозяйке, которая выставила свою кандидатуру вместо отправленного за решетку мужа, из-за угроз властей пришлось во вторник бежать из страны. Во время предвыборной кампании она смогла привлечь все голоса противников Лукашенко, предложив лишь проведение свободных выборов и освобождение политзаключенных.

В среду запись разговора на избирательном участке Витебска (северо-восток страны) подтвердила массовые фальсификации. В этом округе после подсчета бюллетеней победила Светлана Тихановская. «Как у вас так получилось?» — обратился представитель местной администрации к сотрудникам избирательной комиссии на закрытой встрече. «Бюллетени подсчитали — все, что были», — ответил один из них. «У меня есть к вам очень жесткое предложение: изменять протокол, — заявил чиновник. — И менять кардинально цифры между третьим и четвертым кандидатом. Готов согласиться с тем, что за Тихановскую достаточное количество людей проголосовало. (…) Мне не надо ваше особое мнение. Я его услышал и учту. Мы все принципиальные люди до определенного момента. Когда разговор идет о нашем будущем, хочется, чтобы оно было немного это. Сегодня не та ситуация, когда нужно проявлять принципиальность».

Столкновения продолжаются

После выборов, названных «маскарадом», столкновения правоохранительных органов и демонстрантов не прекращаются. Каждую ночь. Власть сразу же ответила на мирные демонстрации силой, начала аресты, пустила в ход водометы, резиновые пули и дубинки, отключила интернет, чтобы посеять среди людей смятение и панику. По словам местных наблюдателей, репрессии в ночь со вторника на среду были самыми жесткими. 

«Я вижу ряды ОМОНа, у них намного больше оружия, чем в воскресенье, — рассказал социолог Славомир Сераковский (Slawomir Sierakowski) польскому телеканалу TVN24bis. — В ход идет сила, это не просто предупреждение. Полиция стреляет по гуляющим людям, (…) они стреляют по людям, как по уткам. ОМОН начал стрелять и разгонять людей. Мне нужно бежать. (…) До свидания». 

Этой ночью милиция ранила пятилетнюю девочку в Гродно (запад страны), как сообщают местные журналисты. Она сидела на заднем сиденье машины родителей, которые хотели уехать из города. Они попали в пробку, которую намеренно устроили автомобилисты, чтобы перекрыть путь правоохранительным органам. Разгневанные омоновцы разбили стекла машины, ранив девочку. 

Бойня в Андижане

Романтики мечтали о белорусской версии грузинской «революции роз», но Лукашенко предлагает другой сценарий — события в Андижане в мае 2005 года. «Забыли, как бывший президент Каримов в Андижане подавил путч, расстреляв тысячи человек? (…) Ну, так мы напомним», — заявил президент в июне. 

В ответ на эту эскалацию насилия люди сформировали живые цепи в Минске и в других городах: Гродно, Лиде, Барановичах, Жодино. Женщины, одетые в белое, держались за руки и пели «мы за мир». Как бы то ни было, все понимают, что у протестующих вряд ли получится самостоятельно свергнуть автократа. Отныне ненавистный большинству Лукашенко может удержаться лишь с помощью силы. И пока силовики на его стороне, за исключением отдельных случаев перехода на сторону протестующих.

«Кто-то должен разбудить мир, — заявил в среду пресс-секретарь президента Польши Анджея Дуды Кшиштоф Щерский (Krzysztof Szczerski).  — Польша сделает это». Польский лидер в свою очередь сообщил, что направил письмо 47 членам Комиссии по правам человека ООН. 

Несколько часов спустя верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет (Michelle Bachelet) осудила репрессии в Белоруссии и призвала к освобождению задержанных: «У людей есть право говорить и выражать несогласие, тем более в рамках выборов, когда демократические свободы должны защищаться, а не упраздняться». 

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель (Josep Borrell) заявил в среду об экстренном созыве заседания министров иностранных дел ЕС, которое будет посвящено в частности ситуации в Белоруссии. 

Международное сообщество сначала отстраненно следило за развитием событий, но сейчас, судя по всему, всерьез обеспокоилось судьбой граждан бывшей советской республики. К волнению Литвы, где укрылась оппозиционерка Светлана Тихановская, добавились тревога США и сомнение Германии. 

В среду Эммануэль Макрон подчеркнул в телефонном разговоре с президентом России Владимиром Путиным «очень большую обеспокоенность» по поводу применения насилия против белорусских граждан. Как сообщают в Елисейском дворце, французский лидер «подчеркнул необходимость возвращения к диалогу». На следующий день после выборов, которые оппозиция охарактеризовала как фарс, Владимир Путин направил белорусскому коллеге телеграмму с поздравлениями. 

The Crucible Quotes: Салем, Массачусетс

Акт I

Салем был основан чуть ли не сорок лет назад. Для европейского мира вся провинция была варварской границей, населенной сектой фанатиков, которые, тем не менее, вывозили продукты, количество и стоимость которых медленно росли. . . . Их кредо запрещало что-либо, напоминающее театр или «напрасное наслаждение». Они не праздновали Рождество, а отпуск от работы означал лишь то, что они должны были еще больше сосредоточиться на молитве. . . . Вероятно, больше, чем вера, тяжелая работа не позволяла испортить нравы этого места, потому что люди были вынуждены сражаться с землей, как герои, за каждое зерно кукурузы, и ни у кого не было слишком много времени для дурачиться. . . .[A] Пристрастие заниматься чужими делами было освящено веками среди жителей Салема, и это, несомненно, породило множество подозрений, которые должны были питать грядущее безумие.

В этом отрывке рассказчик характеризует Салем 1692 года как небольшой аванпост на окраине цивилизации, где религиозный фанатизм и суровая природа создали сообщество, где строго соблюдается аскетизм. Религиозное «кредо» города препятствует празднованию и отдыху, требуя абсолютной преданности Богу. Поскольку земля не очень плодородна, поселенцы также должны полностью посвятить себя тяжелой работе, чтобы сделать землю плодородной. Трудолюбие города сделало его успешным и продуктивным поселением, но строгий моральный кодекс также заставил горожан осуждать и подозрительно относиться к своим соседям.

Край пустыни был совсем рядом. Американский континент бесконечно простирался на запад, и он был для них полон загадок. Он стоял, темный и угрожающий, на их плечах день и ночь, ибо из него время от времени грабили индейские племена, а у преподобного Пэрриса были прихожане, потерявшие родственников из-за этих язычников.

Местнический снобизм этих людей отчасти был причиной их неудачи в обращении индейцев. Вероятно, они также предпочитали отнимать землю у язычников, чем у собратьев-христиан. Во всяком случае, очень немногие индейцы были обращены, и салемцы верили, что девственный лес был последним убежищем Дьявола, его базой и цитаделью его последнего боя. Насколько им известно, американский лес был последним местом на земле, которое не воздавало должное Богу.

В этом отрывке рассказчик объясняет, как обширная пустыня, окружающая Салем, воспринимается горожанами как постоянная угроза, связанная с Дьяволом. Кажется, что самая большая угроза лесу возникает из-за простого страха перед неизвестным. У жителей Салема нет возможности узнать, насколько велик американский континент или что находится за краем леса, поэтому пустыня для них становится темным, злым местом, которое Бог еще не завоевал и где Дьявол остается угрозой. Божьему народу. Страх горожан перед лесом играет важную роль в истории, поскольку лес становится связанным с колдовством.

Акт II

Вам следует принести в дом цветы. . . . Здесь еще зима. В воскресенье позволь тебе пойти со мной, и мы вместе прогуляемся по ферме; Я никогда не видел такого количества цветов на земле. С хорошим чувством он идет и смотрит на небо через открытый дверной проем. Сирень имеет фиолетовый запах. Я думаю, что сирень — это запах ночи. Весной Массачусетс прекрасен!

Действие II происходит в общей комнате прокторов через восемь дней после того, как девочки начинают обвинять соседей в колдовстве. В процитированных здесь строках Джон Проктор противопоставляет простой зимний интерьер своего дома ярким цветам и сильным ароматам весенних цветов за его дверью. Бесцветный интерьер дома Прокторов напоминает неестественную холодную строгость пуританской жизни, которая принижает естественные страсти и поощряет спартанские жертвы. Просьба Проктора к Элизабет принести внутрь цветы свидетельствует о его неудовлетворенности жизнью в Салеме, городе, который, кажется, заглушает всю природную красоту вокруг себя.

Акт III

Говорю вам прямо, мистер, я видел чудеса в этом дворе. Я видел, как духи душили людей на моих глазах; Я видел, как их пронзали булавками и порезали кинжалами. У меня до сих пор нет ни малейшего основания подозревать, что дети меня обманывают.

Безоговорочная вера заместителя губернатора Данфорта в подлинность «чудес», которые разворачиваются в его зале суда, демонстрирует искаженное восприятие реальности, преобладающее в городе Салем. Хотя зрители знают, что обвинения ложны, Дэнфорт не может поколебать свою полную убежденность в том, что город был захвачен колдовством. В Салеме люди хватаются за сверхъестественные объяснения, чтобы подтвердить свои подозрения и осудить обвиняемых, сразу отвергая противоположные доказательства. В такой обстановке правосудие легко обмануть, просто апеллируя к религиозным убеждениям, которые нельзя оспаривать.

Акт IV

Камера в Салемской тюрьме той осенью.
В задней части находится окно с высокой решеткой; рядом с ним большая тяжелая дверь. Вдоль стены две скамейки.
Место погружено во тьму, если не считать лунного света, просачивающегося сквозь решетку. Он кажется пустым. Вскоре в коридоре за стеной раздаются шаги, звенят ключи, и дверь распахивается.

Эти сценические ремарки из начала четвертого акта определяют финальную обстановку пьесы, тюремную камеру в Салеме осенью. В то время как вступительный акт начинается в залитой солнцем спальне Бетти Пэррис весной, четвертый акт зловеще начинается в темной камере позже той же осенью. Обращая внимание как на времена года, так и на качество света, Миллер связывает естественные циклы с неестественными событиями пьесы. Весной девушки сеют семена сомнения своими ложными обвинениями в колдовстве; теперь, когда пришла осень, город пожнет то, что посеял. Небольшое количество лунного света, просачивающегося сквозь решетку, сигнализирует о маловероятности того, что справедливость восторжествует над тьмой.

Сможем ли мы когда-нибудь увидеть Бога или нет?

Мы вернулись еще на неделю, чтобы ответить на ваши сложные пастырские, этические и библейские вопросы. Сегодняшний вопрос пришел к нам от Эрика из Джолиет, штат Иллинойс. «Пастор Джон, привет! 1 Тимофею 6:16 говорит, что никто не может увидеть Бога, и все же Матфея 5:8 говорит нам, что чистые сердцем БУДУТ видеть Бога. Есть ли смысл, в котором мы сможем «увидеть» Бога на небесах? Или речь идет о воплотившемся и прославленном Христе? Это сильное обещание, и я хочу понять его».

Давайте разложим перед собой тексты, на которые он ссылается, и несколько других, а затем посмотрим, сможем ли мы ответить на вопрос.

• 1 Тимофею 6:15–17, «Благословенный и единственный Владыка, Царь царей и Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, обитающий в неприступном свете, Которого никто никогда не видел и не может видеть . Ему честь и вечная власть».
  
• 1 Тимофею 1:17: «Царю веков, бессмертному, невидимому, единому Богу честь и слава».
  
• 1 Иоанна 4:12: «Бога никто никогда не видел; если мы любим друг друга, Бог в нас пребывает».
  
• Исход 33:20, «Он [Бог] сказал: «Вы не можете видеть лица Моего, ибо человек не увидит Меня и не будет жить».
  
• Второзаконие 4:12: «И говорил с вами Господь из среды огня. Вы слышали звук слов, но не видели формы; был только голос».
  

Это одна сторона. Вы не можете его видеть.

А вот и другая сторона:

• Матфея 5:8: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».
  
• Бытие 32:30, «Иаков нарек имя месту тому Пенуил, сказав: „Ибо я видел Бога лицом к лицу, и все же моя жизнь была избавлена ​​[или пощажена]»
  
• Иов 19:26–27: «И после того, как моя кожа будет таким образом уничтожена, все же во плоти моей я увижу Бога, Которого я увижу сам, и мои глаза увидят, а не другого».
  

desiringgod.org/interviews/can-we-ever-see-god-or-not» data-title=»Pursue purity so that you can see God’s beauty now, and so that you will see him face to face after death.»> Стремитесь к чистоте, чтобы увидеть красоту Бога сейчас и чтобы увидеть Его лицом к лицу после смерти.

Итак, у вас есть обе стороны проблемы. И решение этой кажущейся непоследовательности заключается в том, что слово «видеть», как мы все знаем, имеет несколько разных значений. И если вы посмотрите на все тексты, вы увидите, что есть один из них. Вы видите, что есть два разных чувства, в которых его люди могут видеть Бога, и два чувства, в которых они не могут видеть Бога. Итак, позвольте мне разбить их и посмотреть, смогут ли люди следовать за мной. Посмотрим, смогут ли они увидеть.

Во-первых, как мы не можем видеть Бога:

1. Мы не можем видеть Бога нашими физическими глазами по той простой причине, что он дух, и у него нет тела. Вероятно, это, по крайней мере, часть того, что имеет в виду Павел, когда говорит, что Христос есть «образ невидимого Бога, первенец всей твари» (Колоссянам 1:15).

2. Мы не можем видеть Бога даже духовно с непосредственной непосредственностью. Это происходит отчасти из-за нашей греховности, а отчасти, может быть, из-за нашей тварной слабости. Он слишком велик, слишком ярок, слишком великолепен, и мы не смогли бы жить, если бы видели Его непосредственно. Мы всегда должны иметь Христа, нашего Посредника, как посредника. И я думаю, именно это имел в виду Иисус, когда сказал в Иоанна 6:45–46: «У пророков написано: «И будут все научены Богом». Всякий, слышавший и научившийся от Отца, приходит ко Мне». — не то, чтобы кто видел Отца, кроме того, кто от Бога; он видел Отца».

Теперь, когда сказано: «кроме того, кто от Бога; он видел Отца», — он имеет в виду, не физическими глазами. У Сына Божьего не было физических глаз до воплощения, и именно этому он противопоставляет наше зрение. Только Сын может видеть Отца нефизическим, непосредственным, прямым видением. Мы не можем видеть Бога духовно так, как может видеть Его Сын Божий в непосредственной непосредственности. Итак, это два способа, которыми мы не можем видеть Бога, когда используем слово «видеть» по-разному.

Вот два способа, которыми мы можем увидеть Бога:

1. Мы используем слово «видеть» для обозначения того, что мы наконец понимаем и различаем красоту и славу Бога после того, как были слепы к ним. Например, когда мы говорим: О, теперь я вижу. Наша душа настроена на славу, чтобы слава Божья, сияющая через Евангелие, воспринималась как великолепная, и мы больше не были слепы к ней духовно. Таким мы видим его впервые.

«Видеть Божью славу — значит понимать и различать красоту Божью, будучи слепым к ней».

2. И второй путь заключается в том, что в повествовании Библии мы видим славу Божию и, наконец, мы видим Его лицом к лицу через Христа — видя Христа.