04:11

Но, знаете, отношение у нас очень странное и разное. И мы постоянно используем фразу, которая в ушах китайцев действительно звучит очень своеобразно. Мы постоянно говорим о покорении природы: о покорении космоса, о покорении гор (таких как Эверест). А нам бы сказали: да что с вами? Почему вы должны все время вести такую ​​борьбу со своим окружением? Разве вы не благодарны горе? Что оно само подняло вас, когда вы добрались до его вершины? Разве вы не благодарны космосу за то, что он открывается для вас, чтобы вы могли путешествовать по нему? Почему вы все время думаете о том, чтобы ввязаться с ним в драку? Это действительно — не так ли? — наше преобладающее чувство: что мы используем науку и технику, силу электричества и стали, чтобы вести борьбу с нашим внешним миром и забивать наше окружение бульдозерами.

05:15

И то же самое и с нашим отношением к собственной природе, потому что мы воспитаны в религиозно-философской традиции, которая научила нас в значительной степени не доверять себе, т. е. научила нас как рассуждать и готовых существ не доверять нашей животной и инстинктивной природе. Мы унаследовали учение о первородном грехе, которое говорит нам не быть слишком дружелюбными, быть очень осторожными с нашей собственной человеческой природой.

06:11

Теперь это что-то вроде этого, чтобы проиллюстрировать это очень простым способом. Предположим, вы начинаете не доверять своим чувствам. Предположим, вы такой человек, что, выйдя утром на прогулку, вы идете на базар и думаете: выключил ли я газовую плиту? И ты отошел всего на несколько шагов от своего дома, и ты думаешь, что должен вернуться и заглянуть на кухню и посмотреть, действительно ли ты выключил его. Итак, вы возвращаетесь, открываете заднюю дверь, заглядываете на кухню — да, вы ее выключили. Итак, вы закрываете заднюю дверь и уходите снова. А потом, отступив на несколько шагов, думаешь: интересно, я действительно правильно видел? Достаточно ли внимательно я посмотрел? И если в этот момент вы сломаетесь и вернетесь снова, чем осторожнее вы будете, тем больше вы никогда не выйдете за покупками.

07:09

Например, мы (в Соединенных Штатах) имеем право пользоваться свободой так, как ее не имеют многие другие народы в мире. Но в то же время мы очень хотим быть уверенными в том, что нашей свободой не будут злоупотреблять. И мы продолжаем говорить, когда кто-то что-то делает, что

08:49

То же самое проявляется, например, и в нашей враждебности к природе в смысле желания уничтожить дистанцию. Мы хотим двигаться все быстрее и быстрее, куда бы мы ни шли, и таким образом уничтожить пролет земли между нами и тем местом, куда мы хотим попасть. Но каков конечный результат этого? Только подумайте: если вы движетесь все быстрее и быстрее от точки к точке и стираете расстояние между точками, происходят две вещи. Во-первых, все точки, расположенные рядом друг с другом — скажем, с помощью реактивного движения — начинают становиться одинаковыми точками. Другими словами, чем быстрее вы сможете добраться из Лос-Анджелеса на Гавайи, тем больше Гавайи станут похожи на Лос-Анджелес. И поэтому туристы все время спрашивают: «Ну что, еще не испортили?» И под этим они подразумевают: это точно так же, как дома? И более того, если мы начнем думать о наших жизненных целях как о пунктах назначения, как о точках, к которым мы должны добраться, это начнет отбрасывать все, что делает эти точки стоящими. Это все равно, что сказать: ну, вместо того, чтобы дать вам съесть целый банан, я дам вам два точных конца банана. И это ни в каком смысле не было бы удовлетворительной едой. Но это то, что происходит, когда мы склонны бороться с окружающей средой и хотим избавиться от чудесного ограничения пространства и расстояния.

10:23

И, вы знаете, если мы доведем подобные вещи до крайности, мы попадем в самую необыкновенную путаницу, которую, я думаю, я могу очень хорошо проиллюстрировать таким образом. Давайте пойдем и посмотрим на предложение, написанное на доске. Это предложение, которое ведет себя так же, как мы ведем себя в нашем недоверии к природе. Это предложение, которое принципиально не доверяет себе. И оно говорит о себе: «Это утверждение ложно». Теперь, что вы видите смешного в этом? Это предложение ведет себя весьма своеобразно. Потому что если это правда, то это неправда. А если неправда, то так и сказано: неправда, значит, правда. Так что, если утверждение истинно, оно ложно, а если ложно, то оно истинно, и так далее, и тому подобное. Другими словами, смысл предложения колеблется. Оно колеблется от истинного к ложному, от истинного к ложному, как вибрирует электрический звонок. И, другими словами, вы могли бы сказать, что это конкретное предложение страдает от беспокойства. Для Тревога — это состояние, которое приходит к нам, когда мы в корне не доверяем себе, когда мы не доверяем своей собственной природе и пытаемся удержать ее так крепко, что начинаем дрожать, как начинает дрожать рука, если вы очень хотите держи еще.

12:06

Теперь о китайском мышлении, в котором на самом деле есть два основных течения: даосское течение и конфуцианское. Даосский, пишется как т-а-о-и-с-т, и конфуцианский. И оба этих основных направления китайской мысли сходятся в одном фундаментальном принципе, а именно в том, что миру природы, в котором мы живем, и самой человеческой природе следует в основном доверять. Они сказали бы о человеке, который не может доверять своей природе: ну, если вы не можете доверять своей природе, как вы можете доверять самому своему недоверию к ней? Откуда ты знаешь, что это тоже не так? И поэтому, если вы не доверяете своей собственной природе, вы настолько запутались, насколько это вообще возможно.

12:58

Теперь интересно взглянуть на основное китайское слово, которое мы переводим как «природа», потому что оно имеет несколько иное значение, чем слово, которое мы используем. По-китайски «природа» пишется так. Вы знаете, что китайские иероглифы — это, по сути, изображения. А вот этот первый — вот картинка (自) — раньше был лицом, а значит, означает «сам» или «сам по себе». А второй персонаж — я не знаю, что это было изначально; теперь это стало очень абстрактной фигурой (然) — это означает «так». Итак, вся фигура (自然) означает «сама по себе такая», и мы должны дать грубый английский эквивалент этому слову «спонтанность». То, что происходит само собой, точно так же, как, например, у вас волосы растут сами собой, ваше сердце бьется само собой; так что если вы пощупаете свой пульс, у вас возникнет забавное ощущение движения внутри вашего тела, и вы подумаете: «О, я этого не делаю! Во мне происходит что-то странное, над чем я не властен». Но если подумать, что более фундаментально, что важнее для вас, что является большей частью вас самих, чем ваше собственное сердце? Итак, это представление о природе — о том, что происходит само собой, — есть процесс, принципиально неподвластный нашему контролю, который происходит сам по себе, так же как наше дыхание происходит само по себе и так же, как биение нашего сердца происходит всецело само по себе. самостоятельно. И фундаментальная мысль даосской философии состоит в том, что этот самостоятельный процесс имеет , которым можно доверять.

15:08

Если вы сейчас обратитесь к конфуцианским идеям, мы найдем еще одно слово, представляющее основу человеческой природы. У этого слова, написанного так (仁), забавное произношение. Хотя, когда мы латинизируем это слово на английском языке, мы пишем его j-e-n, что произносится как ren. Что-то вроде качения «р» или, скорее, произнесения «р», но не качения. И это слово является главной добродетелью во всей системе конфуцианской морали. Обычно это переводится как «человечность» или «человечность», но когда Конфуция попросили дать точное определение, он отказался. Он сказал: «Вы должны почувствовать значение этой добродетели. Вы никогда не должны выражать это словами». И мудрость его отношения к неопределенному жэню заключается просто в том, что человек всегда выше всего, что он может сказать о себе и что он может о себе подумать.

16:31

Если мы формулируем идеи о нашей собственной природе, о том, как работает наш собственный разум и эмоции, эти идеи всегда будут качественно низшими, то есть гораздо менее сложными, гораздо менее живыми, чем действительный автор самих идей, и это мы. Значит, есть что-то в нас самих, до чего мы никогда не докопаемся, чего мы никогда не сможем определить, точно так же, как нельзя кусать собственные зубы, нельзя без помощи зеркала смотреть себе в глаза, ушей своих не слышат, и рукой себя ухватить не удержишь. Так что вы должны в основном доверять этому. Конфуций сказал бы, что скорее доверится человеческим страстям и человеческим инстинктам, чем иногда доверится человеческим представлениям о том, что правильно. Например, когда люди идут на войну, они очень часто воюют из-за того, у кого правильная идеология? Кто имеет право в этом конкретном споре, а кто виноват? И поскольку не может быть никаких соглашений, никакого компромисса между принципами правильного и неправильного, идеологические войны, как правило, крайне отвратительны. С другой стороны, когда мы идем на войну из-за простой обыкновенной жадности, потому что я жадничаю до другого народа, другого народа; Я хочу похитить их добро, я хочу похитить их женщин — по крайней мере, отправляясь на войну с ними, я буду уверен, что не уничтожу то, чем хочу владеть.

18:12

Таким образом, если мы обязаны доверять своей собственной природе, то это отношение невмешательства, невмешательства в себя сверх определенного момента называется — опять же, в даосской философии Лао-цзы — так: у вэй. Этот иероглиф означает «нет», «нельзя» или «не надо», и, как говорят, изначально он был основан на изображении пучков травы, связанных вместе, вот так, что указывает на то, что определенная область является табу. «Вы не должны наступать на эту область. Земля священна. Так что не надо. Держись!» это его значение. И не исключено, что изначально это был рисунок руки над птицей, вот так. Что ж, это означает «схватить птицу». Вся идея такова: «не хватай птицу». Другими словами: не хватайтесь за то, что живет.

19:44

Если, например, вы, как иногда бывает, маленькие дети берут котенка, и им так не терпится подержать котенка, что они крепко сжимают его, и котенок говорит Мяу! Мяу! и царапает ребенка повсюду. Это потому, что он любит это, он слишком крепко держится за это. Таким же образом мы должны позволить всему живому отпустить ситуацию и управлять собой. Вот, допустим, если бы я, рисуя, хотел быть абсолютно уверенным, что моя рука не ушла от линии, и я бы начал волноваться: прямо ли она пойдет? Итак, давайте протянем эту руку, чтобы держаться за нее. О, и давайте прямо. Но как я могу быть уверен, что моя левая рука останется неподвижной? Ведь правильному придется за него ухватиться. О, а то у нас полный бардак.

20:35

Но, видите ли, мы на Западе в основном боимся, что, если мы доверимся собственной природе, все превратится в хаос. Мы как бы боимся не держать дубинку над головой, следить за своими инстинктами, и за своими страстями, и за нашими так называемыми нецивилизованными животными натурами, боясь, как бы они не пошли наперекосяк. Но знаете, когда вы отпускаете эту хватку на себе, иногда происходят поразительные вещи. Вы уходите из своей жизни. Вы работаете как единое целое. Я имею в виду, ведь человек, который в принципе раздвоен сам с собой, который находится во внутреннем конфликте и пытается идти сразу в двух направлениях, он никуда не может пойти. Он просто должен сидеть и колебаться. А если я иду все в одном направлении, то, по крайней мере, я иду — и даже если я иду в неправильном направлении, я могу изменить направление. Но если я пытаюсь идти двумя путями одновременно, я вообще ничего не добьюсь.

21:56

Теперь художники Дальнего Востока многое сделали из того, что они называют управляемой случайностью: чудесные вещи, которые случаются как сюрпризы. Когда художник не пытается доминировать над своим медиумом, а позволяет самому медиуму делать часть работы. Возьмем, к примеру, вот эту сигаретную банку, которая у меня есть. Вы видите, что глазурь только что выплеснулась на него быстрым движением руки? И замечаете ли вы, когда я поворачиваю его, что там внутри черного контура есть всякие светлячки? И маленькие черные пятна, как здесь, за пределами основной черной полосы? Именно случайные вещи, подобные этой, в сознании китайцев и японцев, а во все большей степени и в нашем собственном образе мышления, составляют настоящую красоту вещей.

23:09

Например, рассмотрим такую ​​оболочку. Вот предмет, который любой из вас поднял бы на берегу, если бы увидел. И все же, что он собой представляет? Если бы вы увидели картину с такими отметинами, вы могли бы сказать: «Ну, это не то, что я называю картиной. Ни на что не похоже». И все же, как я уже сказал, никто из вас не колеблясь возьмет это и будет дорожить им, если найдет. Что это тоже, как и кувшин, является чем-то вроде контролируемой случайности. И это искусство доверять средству самовыражения вместе с вашим собственным вкладом в него как художника.

24:01

Когда это гармоничное отношение человека и природы приводится в действие, мы получаем чудесные вещицы такого рода. И точно так же, если мы научимся доверять своей собственной природе, мы, я думаю, будем глубоко удивлены тем, что вещи вовсе не выходят из-под контроля, а, наоборот, внезапно возвращаются в контроль. Возьмем, к примеру, очень знакомый случай: предположим, вы учитесь кататься на велосипеде. Некоторые из вас должны знать, что, когда вы приступали к этому довольно сложному искусству, вы сразу же падали, и вашим первым побуждением было повернуть колесо прямо в противоположном направлении, в котором вы падали. Таким образом, вы полностью рухнули на землю. Казалось здравым смыслом отвернуться от направления, в котором вы падали. И все же, что вам нужно научиться делать, так это крутить колесо в направление, в котором ты падаешь, и таким образом ты— жхуп! — внезапно снова выпрямляетесь, и вы контролируете ситуацию. Вы ожидали падения, вы прошли с падением и снова пришли в себя.

25:25

Точно так же, когда мы следуем своей собственной природе, своим внутренним чувствам, мы обретаем над ними контроль. Мы не теряем контроль. Если мы боремся с ними, мы впадаем в то состояние скованности, беспокойства, смятения, которое делает нас вообще неспособными к чему-либо, — смятение и смятение, сравнимое со всей проблемой сохранения свободы в таком мире, как наш. ; проблема, которая нам грозит потерять нашу свободу из-за чрезмерного стремления сохранить ее.

26:01

Или подумайте о другом примере: те из вас, кто живет на Востоке и Среднем Западе, каждую зиму сталкиваются с проблемами обледенелых дорог. Но любой хороший водитель знает, что при заносе на обледенелой дороге нужно поворачивать в сторону заноса, а не против заноса. Это, опять же, дает вам контроль. Бороться с тенденцией вещей, бороться с тем, что китайцы называют Дао, путем природы, значит вступать в конфликт с природой, так что вы вообще ничего не можете сделать.

26:39

Или другой распространенный пример: каждый, кто когда-либо пользовался парусной лодкой, знает, что, если вы собираетесь двигаться, вы должны держать ветер в своих парусах. Даже если вы хотите плыть против ветра, вам и в голову не придет повернуть лодку прямо навстречу ветру. Таким образом, вы всегда должны каким-то образом держать ветер позади себя. поэтому, когда вы хотите идти против ветра, вы не боретесь с ветром, вы используете ветер. Другими словами, вы бьете по нему под таким углом, что он втягивает вас в себя. Это фундаментальный принцип китайской философии, который лежит в основе того поразительного его проявления в японской борьбе, называемой дзюдо, где вы побеждаете врага, не сопротивляясь ему, а используя его собственную силу, чтобы вызвать его падение. Ибо это философия согнуться и выжить: сила слабости. Как ивы под снегом становятся гибкими и сбрасывают снег, так сосна своей жесткой ветвью нагромождает снег и трескается.

Восточная мудрость и современная жизнь, Эпизод 07: Воспоминание

00:06

Вы когда-нибудь накрывали за столом слишком мало места или наливали слишком мало напитков, потому что забывали считать? Забавно, не так ли? Ваше «я» — это самое близкое к вам, и все же только потому, что оно так близко и ваши глаза не смотрят на вас, вас трудно увидеть. Иногда забываешь себя.

00:31

Вы знаете, есть странный способ, которым очевидность скрывает вещи. Меня часто поражал тот факт, что некоторые из величайших открытий, сделанных человеком, были связаны с тем, что он внезапно замечал что-то, что все время смотрело ему в лицо. И когда мы это видим, мы говорим: «Боже мой! Почему я никогда не видел этого раньше? Вот оно, прямо у меня под носом, а я его и не заметил! О, такое случается, я полагаю, каждый день, когда ты теряешь очки и ходишь по всему дому, ища их, и вдруг они оказываются у тебя на носу. Или вы потеряли сумочку, и вот она у вас через плечо.

01:19

Есть старая история об индийском короле, который однажды проснулся утром и повернулся к своей постели, чтобы посмотреть на себя в зеркало. У него было такое зеркало — знаете, эти старые бронзовые зеркала, которые раньше полировались с одной стороны, а потом имели какой-то рисунок с другой. И вот он был с зеркалом возле своей кровати, и у него утром были какие-то затуманенные глаза, и он взял его и посмотрел не в ту сторону. И он сказал: «Где моя голова? Я потерял его!» И он созвал всех своих служителей и начал бегать по всей квартире в поисках своей головы. И когда слуги прибыли, они сказали: «Но, ваше величество, о король, живи вечно, это все еще на твоих плечах. Вы смотрели не в ту сторону зеркала». И эта история рассказывается как иллюстрация того, что, в конце концов, является величайшей темой индийской философии: воспоминание или запоминание чего-то, что человечество в целом, кажется, забыло.

02:31

Я только что говорил о великих открытиях, приносящих пользу человечеству; как это вещи, которые могли бы быть очевидными все время. Предположим, было бы великое открытие, что-то, что действительно успокоило бы сердце человека, и это самое очевидное, что вообще никто не замечает. Что это может быть? Ну, когда в индийской философии говорится, что целью всего этого является припоминание или припоминание чего-то забытого, что это? Это значит вспомнить, кто или что мы есть на самом деле. Ну, конечно, если мы скажем: «Ну, кто я такой?» мы говорим: «Ну, я — это я. Я человек». Ну что такое человек?

03:36

Вот человек. Человек изначально является актерской маской — будь то для обычного драматического представления или ритуального представления — и в греко-римском мире эти маски назывались персоной. Ибо слово per-sona означает «то, через что исходит звук». И эти старые маски, поскольку они были сделаны из греко-римской сцены, имели мундштуки в форме мегафона. Довольно широкие рты. Итак, поскольку эти рты подчеркивали звук, маска стала называться персоной. И это использование слова все еще сохраняется, когда вы смотрите на титульные листы пьесы и видите список действующих лиц: «лица драмы». Потому что изначально это был список масок, которые собирались носить актеры. И поэтому не странно ли, что слово «человек», первоначально означавшее «маска», стало означать то, чем мы действительно и по-настоящему чувствуем себя?

05:05

И это, пожалуй, очень и очень существенная путаница. Ведь то, чем человек является как личность, то есть как маска, как роль в пьесе, — это то, что мы теперь называем своей ролью. И мы таковы (не так ли?), что мы очень зависим — для нашей личной безопасности и нашей социальной безопасности — мы очень склонны фиксироваться и отождествлять себя с определенными ролями. Я думаю, что одна из лучших иллюстраций этого — когда вы идете на вечеринку и встречаете много странных людей. И когда ваша хозяйка знакомит вас друг с другом, она всегда дает небольшое указание в своем представлении, чтобы другой человек мог определить вашу роль. Она говорит: «О, я хочу познакомить вас с мистером Смитом. Мистер Смит — художник. — Я хочу, чтобы вы познакомились с мистером Джонсом. Мистер Джонс — банкир. Итак, мистер Смит и мистер Джонс знают, кто они. Но то, что они знают, это не совсем то, кем они являются на самом деле, они знают, что ролей они играют в обществе. И, зная свои роли, они могут без труда общаться друг с другом. Другими словами, у вас есть отправная точка для разговора. О, это может быть что-то банальное: «О, я хочу, чтобы вы познакомились с миссис Доукс, потому что она из вашего родного штата». И тогда сразу можно довольно легко начать разговор о родном городе или штате. И таким образом, вы знаете, вы можете разговаривать с людьми, даже не встречаясь с ними по-настоящему. Четко отождествляя себя со своей ролью и играя свою роль — о, я имею в виду, что это может быть какая-то другая роль, а не роль банкира, врача или адвоката, это может быть роль обычного парня, шута, богемы или любой другой роли, с которой человек отождествляет себя — играя эту роль, вы можете полностью скрыть себя от других людей.

07:08

Вы знаете, единственные люди, которым не нужны эти ролевые ключи при встрече друг с другом, — это дети. Ребенок не постесняется подойти прямо к вам и сказать: «О, какое у вас красивое лицо!» Или: «Разве у тебя не смешной нос!» Он может сразу перейти к разговору, не встречаясь с вашей персоной, вашим фасадом, вашей маской. И именно поэтому великие философы и мудрецы всегда восхищались детьми и в этом отношении старались подражать им.

07:39

Таким образом, общество побуждает нас — не только современное общество, но и древние общества — побуждало индивида отождествлять себя с последовательной ролью и последовательно играть свою роль. Другими словами, мы все обнаруживаем, что момент, когда мы действительно выставляем себя дураками, когда что-то идет не так, — это когда мы действуем не по правилам. Другими словами, моя роль в данный момент состоит в том, чтобы быть спикером на телевидении и разговаривать с вами, и меня сочтут провалом шоу, если я вдруг выйду из роли и сделаю что-то, чего не делают обычные спикеры. И если бы я сделал это непреднамеренно, мне было бы неловко, потому что моя роль ускользнула.

08:22

Теперь в индийском обществе роли, которые играют люди, — это то, что мы теперь знаем как их касты. В древнеиндийском обществе существовало четыре основные касты: жрецы, воины и правители, купцы и рабочие, подобно тому как в средневековом европейском обществе существовали духовные лорды, светские лорды, простолюдины и крепостные. Кроме того, внутри каждой из этих кастовых групп существовало множество подразделений, соответствующих различным призваниям, принятым людьми. Но в индийском обществе есть интересный обычай, интересная традиция. И это то, что, когда человек утвердился в своей роли примерно в середине своей жизни, он передает свое призвание, управление своим бизнесом, или магазином, или чем бы то ни было, своему старшему сыну и говорит: «Теперь ты продолжать.» И человек, который бросает свою работу или отказывается от своей роли, становится, что называется, лесным жителем. Он уходит от активной жизни. Он меняет имя и отказывается от своей роли.

09:35

И это делается в стремлении к тому, что в индуистской философии называется освобождением, или, используя технический термин, мокшей. А это значит «стать никем». Вы отказываетесь от своей определяющей роли. Вы отбрасываете касту и становитесь как бы никем. Другими словами, вы идете, чтобы найти великий вопрос всей жизни: кто скрывается за этими масками, за этими ролями, которые я играю в жизни, кто я на самом деле? Сейчас мы часто говорим о поиске себя. Мы часто говорим о поиске себя в связи с нашей работой: делаю ли я ту работу, для которой действительно годен? Я замужем за человеком, который мне действительно подходит? Живу ли я в той части мира, которая действительно близка моей природе?

10:36

Но тут, видите ли, возникает вопрос — не правда ли? — что такое фундаментальная природа? И если вы внимательно изучите этот вопрос, вы вдруг обнаружите, что вы похожи на луковицу. Вы начинаете сбрасывать маски или шкуры, заглядывая все глубже и глубже и глубже, пока не дойдете до конечной загадки: что стоит за всем этим, что является самой основой моего сознания? Что я на самом деле? И в индуистской философии ответ на этот вопрос всегда таков: за всеми многочисленными масками мира — будь то маски людей или маски животных, растений, звезд или гор — есть один действующий, есть высшее «я» вселенной. , который называется Брахман. Брахман (в его личной форме Брахма) — это имя, данное одному актеру, играющему все различные персонажи или роли. А глубочайшее «я» в человеке, то, что находится под всей этой луковой шелухой, на самом деле мы, называется Атман, что означает «я». И великая формула индийской философии такова: Атман есть Брахман. Вы на самом деле не являетесь этой ролью, этой маской — будь то социальная маска или маска кожи на теле. То, чем вы являетесь, по сути, является Брахманом.

12:29

И так появляется эта формула, которая резюмирует всю внутреннюю доктрину индуизма. Извините, я начал писать не так. Мы начнем здесь. Тат: это означает «это». Твам: «ты». Аси: «Искусство». «Что ты есть», или в обычном английском порядке: «ты есть то». Само слово «тот» в английском языке, я думаю, происходит от санскритского выражения tat. И это, в каком-то смысле, лучшее слово, которое можно использовать для обозначения лежащей в основе реальности мира. И, возможно, я могу попытаться объяснить вам, почему.

13:28

Вот, знаете, когда я был подростком, я впервые заинтересовался этим, и мне очень горячо захотелось осознать, каково было бы переживать весь мир как единство, а себя как причастность к этому единству, быть им, быть единым я, которое есть все. И сначала я подумал: ну, полагаю, это такое состояние сознания, при котором, если его осознать, исчезнут все различия и очертания вещей, и весь мир как бы пойдет блеах в огромное море космического желе, вот так. Или я думал, может быть, что это будет не совсем так, а, может быть, все зальется каким-то вездесущим внутренним светом; что-то вроде этого. Но я не мог сделать это таким образом.

14:35

И знаете, это странно. В моем опыте была одна вещь — в те дни я жил в Лондоне, — которая действительно застряла у меня в желудке, одна вещь, которую я просто не мог заставить исчезнуть в этом желе или в этом бесконечном континууме единой абсолютной реальности, единственной истинной реальности. себя за всем. И это оказалось лондонское такси. Интересно, вы когда-нибудь видели лондонское такси? Раньше они выглядели вот так. Они были прямыми, они были уродливыми, это были самые индивидуальные, дерзко определенные вещи, какие только можно себе представить. И я не мог заставить эти глупые гаджеты, которые я видел вокруг себя, исчезнуть в один.

15:28

И вдруг однажды меня осенило, что, чтобы увидеть единство жизни, вещи не должны сливаться в желе. Они не должны быть залиты внутренним светом. Я видел это с тем такси. Я видел, что это такси, будучи очень прямолинейным, дерзким, глупо выглядящим существом, именно как такси, оно проявляло единую лежащую в основе реальность. Другими словами, речь идет не о том, чтобы навязать миру различий какую-то абстрактную концепцию единства в своем уме. Вам не нужно ходить и говорить себе: «Теперь не суетись. Не беспокойтесь. Быть в мире. Все вещи в основе своей едины». Вам вовсе не обязательно этого делать. Вы должны увидеть тайну, что само различие вещей, сама индивидуальность вещей, их колючая личная реальность проявляет, выкрикивает, рекламирует лежащее в основе единство.

16:37

Вы, наверное, помните, что в предыдущей программе я говорил вам о контрасте фигуры и фона, и мы видели, что произошло с моей фигурой, когда фон исчез. Отсюда у нас возникла идея, что именно разница между фигурой и фоном позволяет нам видеть и фон, и фигуру. Иными словами, в основе этих контрастов лежит скрытое единство. И вот, видя тот факт, что различия сами по себе есть единство, мы приходим к внутреннему, ясному осознанию, в конце концов, того, что мы забыли. Потому что выполнение наших повседневных задач требует постоянного сосредоточения внимания на деталях [???], сосредоточении внимания на контрастах и ​​различиях между ними. И поэтому в этом поглощении, имея дело с разностным аспектом мира, мы просто забываем, упускаем из виду тот аспект мира, который так ясно провозглашается самими различиями.

18:03

Итак, если мы знаем, что различия искупают единство, тогда мы видим, что мы на самом деле есть тат — «то», «оно» — ну и что? Есть ли разница? Делает ли кого-нибудь счастливее понимание того, что за всеми различиями жизни стоит единство, которым является каждый из нас? Ну, так оно и есть, не так ли? Если вы действительно знаете это, вы придете к моменту, когда ничто не сможет вас смутить. Для вы знаете, что вы больше не просто фрагментированная личность. Вы знаете, что то, чем вы являетесь глубоко внутри, в самом центре, находится вне времени и изменений , вечный Атман, самость мира.

19:15

Конечно, это не означает, что вы становитесь, о-о, бесчувственными. Это не значит, что вы выходите за пределы человеческих эмоций, что вы больше никогда не боитесь, больше не грустите, больше не любите других людей, потому что вы видите, что все это одно и поэтому это не имеет никакого значения. Это не так. В буддизме говорят, что наша цель не каменные будды, а живые будды. Каменный Будда — это символ того, кого мы могли бы назвать ультрастоиком: человека, который настолько подавляет свои страхи и эмоции, что у него ничего не остается. И они говорят: ну, если это твое представление о мудреце, то и камень подойдет. Это не значит, что Это скорее означает, что вы больше не боитесь бояться, вы больше не боитесь горя, боли, ощущения. Другими словами, вы больше не боитесь идти по жизни с полным энтузиазмом.

20:43

Другими словами, когда мы говорим, что вас ничего не беспокоит, это означает, что вы не блокируете. Блокировку, знаете ли, всегда трудно преодолеть. Это примерно то время года, когда нам нужно много вычислять, скажем, чтобы рассчитать наш подоходный налог. Разве вы не замечаете иногда, когда вы добавляете столбцы цифр, что есть определенные комбинации — например, девять и семь или что-то в этом роде — при которых вы блокируете? И это тебя раздражает. Каждый раз, когда вы достигаете этой комбинации, вы думаете: «О да, девять и семь — это… ммм, что это такое? Четыре, пять, шесть — о, тринадцать! А вы блокируете. (Девять и семь все равно не тринадцать. Видишь ли, как бывает!) Ну, во всяком случае, так бывает, если тебя раздражает, что ты блокируешь: ты блокируешь блокирование. И становится все хуже и хуже и хуже. Но если вас это не раздражает и вы говорите: «Ну ладно, я все равно заблокирую», и не сопротивляетесь тому факту, что блокируете, все в порядке, и в конце концов вы перестанете блокировать. Таким образом, и в этом случае речь идет не о состоянии ума, которое позволяет нам совсем не бояться, совсем не грустить. Это состояние ума, в котором мы не блок при страхе; мы не боимся страха. Итак, как я уже сказал, это позволяет идти в жизнь с определенным энтузиазмом.

22:12

Жил-был китайский буддийский мастер. Один из его учеников задал ему вопрос: «Что такое Дао?» Знаешь, я уже использовал это слово. Дао означает «путь природы» в одном смысле. Оно имеет почти то же значение, что и Брахман. Это одна и та же реальность, лежащая в основе всей вселенной. Также Дао означает «образ жизни», «образ поведения», «образ поведения». Таким образом, оба значения были задействованы в его вопросе. Что такое конечная реальность? Каков способ поведения, с помощью которого человек приходит в соответствие с ним? И учитель ответил ему двумя словами: «Иди дальше». Знаете, это почти как полицейский, когда он выходит в толпу, слоняющуюся по улице, и говорит: «А ну-ка, двигайся, двигайся!» Ведь продолжать движение в этом смысле означает поддерживать жизнь, поддерживать циркуляцию вещей, а не накапливать, не блокировать — не, так сказать, закупоривать сгустки крови в своих психологических и духовных артериях.

23:30

Другой иллюстрацией этого состояния в китайской буддийской философии является поведение мяча в горной речке. Подумайте о мяче для пинг-понга на бурной воде: мяч продолжает танцевать, танцевать, танцевать, и его никогда не затопляет. Он никогда не перестает двигаться. Он всегда мгновенно реагирует на движение воды. Итак, таким образом, когда мы живем, чтобы иметь возможность идти прямо к вещам, не колеблясь, не блокируя, — у нас есть своя поговорка: кто медлит, тот погиб. А нерешительность — это то, что в основном понимается в буддийской мысли под привязанностью в дурном смысле, в смысле дурной привязанности к миру. Это не значит любовь. Это не означает радость и горе в этом смысле. Это означает блокировку любви, блокировку радости и печали, блокировку страха. Это привязанность, от которой мудрец должен освободиться.

24:44

Итак, в его ответе «Иди дальше», «Продолжай» — вы знаете, иногда вы просыпаетесь (может быть, в понедельник утром) и думаете о предстоящей неделе и обо всех делах, которые вам нужно сделать. И как только вы просыпаетесь в постели, вы чувствуете этот фундаментальный блок для дальнейшего движения. И вы думаете: «О, я бы хотел, чтобы время не тянулось. Я просто хотел бы лежать здесь и позволить этому остановиться. Я не хочу сталкиваться с этим». Чем дольше вы так лежите, тем труднее становится просыпаться. И, знаете, ответ дается нам снова и снова. Это просто: вставай! Не думай об этом! Двигаться! Иди дальше! В тот момент, когда вы входите в него, проблема становится простой. Только когда ты перестаешь думать об этом, становится сложно.

25:37

В предыдущей программе я упоминал об этом удивительном джентльмене Бодхидхарме: мудреце, который, как считается, был одним из тех, кто принес буддизм из Индии в Китай. Давайте снова посмотрим на изображение Бодхидхармы. Это — здесь он в довольно странной форме. Вы видите его там, похожего на роллер-полли, а здесь он катается по разным позам, а вверху написано: дзинсэй нана короби я оки, что означает: «Семь раз вниз, восемь раз вверх, такой это жизнь.» И вот он: кукла, которую невозможно смутить. Потому что он не боится уступать. Как бы вы его ни стукнули, он всегда появляется снова. Он опускается, он поднимается. Ты никогда не сможешь победить его.