1)   2 ученика у доски чертят схемы «Виды сказуемых» (1 ученик — «Составное глагольное сказуемое», 2 ученик -«Составное именное сказуемое»).

2)   В это время опрос по вопросам:

— Какой член предложения называется подлежащим? Какой член предложения называется сказуемым?

— Назовите основные способы выражения подлежащего. Приведите примеры.

— Какие виды сказуемых вы знаете?

3) Проверка выполнения задания у доски.

4) Проверка упражнения 64-назвать сказуемые (по «цепочке»).

2.     

         Ровесник, сверстник, президиум, президент, приоритет, привилегия, преследование, специальность, профессия, регулировать, талантливый, гениальный, директор, секретарь.

1)   Упражнение 73-устно (учащиеся объясняют постановку тире между подлежащим и сказуемым).

2)   Чтение вслух параграфа 11.

3)   Работа со схемами на таблице.

4)   Графическое объяснение пунктуации. (Задание: графически объясните, почему поставлено или не поставлено тире). – предложения предварительно записаны на доске.

1)   Венера – самая яркая звезда ночного неба.

2)   Земля велика и прекрасна.

3)   Её глаза как яркие звёзды.

4)   Курить здесь воспрещается.

5)   Язык есть сама жизнь

6)   Чужим умом жить – добро не нажить.

5)   Запись предложений на доске. Объяснить знаки препинания.

1)   Наши души-зеркала, отражающие нас.

2)   В бою побывать  — цену жизни узнать.

3)   В человеческой тёмной судьбе ты призыв к вышине.

4)    Воздух как роза.

5)   Этот день словно праздник.

6)   Север это болото без дна и края.

7)   Голова без ума как фонарь без света.

8)   Говорить не думая —  стрелять не целясь.

9)   Эти равнины словно бескрайнее море.

10)      Бедность не порок.

11)      Наша Волга — самая красивая река

12)      Я всем чужой.

13)      Жизнь пройти – не поле перейти.

14)      Твои речи будто острый нож.

Все мы  правила учили,

О тире мы не забыли!

Раз, два, три, четыре, пять.

Будем грамотно писать.

Мы писали и читали,

И немного мы устали.

Книжки в сторону отложим,

Организму мы поможем:

Раз – направо, два – налево…

Отдыхаем мы умело1 

5)   Упражнение 77 — выборочно.

— выписать предложения с недостающими знаками препинания,

— выписать и объяснить слова с пропусками,

— разобрать по составу слово каменная(камен-корень, н-суффикс, ая-окончание),

— подобрать однокоренные слова (по колонкам):

Святая –свято, святилище, освятить, священный.

Защищать –защита, защитник, защититься.

Спина –спинка, спинной, спинномозговой.

6) Работа за компьютерами. (Тренировочные упражнения из блока «Фраза»)- учащиеся находят тему «Тире между подлежащим и сказуемым», варианты 480-481 и выполняют задание: вставляют пропущенные буквы и знаки препинания.

       За выполненное задание учащиеся получают оценку.

     Задание: расставить знаки препинания и вставить пропущенные буквы.

      1. Книга   источ..ник знаний. Мой отец учитель. Отец учитель истории.

      2. Дуб дерево крепкое. Учит..ся  значит много трудит..ся.

      3. Чай пить не дрова рубить. Решить задачу познать что-то новое. Учит..ся

         всегда пригодит..ся..

      4. Научит..ся играть в теннис это здорово! Бедность не порок. Курить

         здоровью вредить.

      5. Сер..це не камень. Он хороший плотник. Дело дрянь.  

      6. Серёжа, по-моему, хороший футболист. Площадь квартиры 50 метров.

         Кто твой приятель?

      7. Москва сер..це России. Саша волейболист. Ссрёжа тоже волейболист.

   Правильный вариант:

1.  Книга – источник знаний. Мой отец учитель. Отец – учитель истории.

2. Дуб – дерево крепкое. Учиться – значит много трудиться.

3. Чай пить – не дрова рубить. Решить задачу – познать что-то новое. Учиться всегда пригодится.

4. Научиться играть в теннис – это здорово! Бедность не порок. Курить –

здоровью вредить.

5. Сердце не камень. Он хороший плотник. Дело  — дрянь.

        6. Серёжа, по-моему, хороший футболист. Площадь квартиры – 5о метров.

           Кто твой приятель?

        7. Москва – сердце России. Саша – волейболист. Серёжа тоже волейболист.

параграф 11, упражнение 75.

Митрофанова Л.П., учитель русского

языка и литературы

МОУ Алексеевская СОШ

«Образовательный центр»

Тире между подлежашчим и сказуемым 5

15

8 класс Урок №28 Тире между подлежащим и сказуемым.

Считай несчастным тот день или тот час, в который ты не усвоил ничего нового и ничего не прибавил к своему образованию.

Ян Амос Коменский

«длинная черта», «линейка»,

«черная полоса чернил»

« чертой »

« молчанкой »

« знаком мыслеотделительным »

Термин   ТИРЕ заимствован в XIX веке из французского языка.

tiret – чёрточка , является производным от tirer – тянуть.

Тире между подлежащим и сказуемым.

Задачи:

• Узнать условия постановки ТИРЕ между подлежащим и сказуемым.

• Научиться правильно ставить ТИРЕ.

ТИРЕ ставится :

Тире между подлежащим и сказуемым.

Назовите подлежащее и сказуемое:

1

2

Урал – граница Европы и Азии.

3

Наш долг — защищать крепость до конца.

4

5

6

7

Дважды два — четыре.

Длина отрезка — пять метров.

Десять — чётное число.

Быть любимым — ВОТ счастье.

Москва — ЭТО столица России.

Объясните постановку ТИРЕ.

Тире между подлежащим и сказуемым НЕ СТАВИТСЯ….

Задачи:

• Узнать, когда ТИРЕ между подлежащим и сказуемым НЕ ставится.

2. Уметь объяснять причину, по которой НЕ ставится ТИРЕ.

Работаем в группах

КАК?

Работа в группах /5-7 минут/

ТИРЕ

НЕ

ставится :

Тире между подлежащим и сказуемым.

1 группа:

1

2

ОНА учитель.

ОНИ ученики.

3

Я честный человек.

Бедность НЕ порок.

Сердце НЕ камень.

Оценим работу группы.

2 группа:

1

2

Поле КАК разноцветный ковёр.

3

Лес БУДТО стена.

4

Твои глаза ЧТО озёра.

5

6

Ты между сестёр СЛОВНО белая ворона.

Дома города ТОЧНО груды грязного снега.

У тебя брошка ВРОДЕ КАК пчёлка.

Оценим свою группы.

3 группа:

1

2

Андрей И мой друг.

3

Апрель ТОЖЕ весенний месяц.

4

6

7

Март ТОЛЬКО начало весны.

Эти слова ЛИШЬ предупреждение.

Костя ТЕПЕРЬ студент.

Петров МНЕ друг.

Оценим работу группы.

4 группа:

1

2

Литература, ПО СЛОВАМ БЕЛИНСКОГО , учебник жизни.

3

Весна, ВЕРОЯТНО , лучшее время года.

4

Образование, МОЙ ДРУГ , опора жизни.

Самообразование, МОЙ ДОРОГОЙ , лучшее учение.

Оценим свою группы.

5 группа:

1

2

Жизнь прекрасна и удивительна.

3

В лесу воздух чист и свеж.

4

5

Выдающийся комик Юрий Никулин.

Прекрасный человек Иван Иванович.

Простота ЕСТЬ необходимое условие прекрасного.

Оценим работу группы.

Подведём итоги работы.

«Тире между подлежащим и сказуемым»

Что нового узнали сегодня?

1. Какой случай постановки тире между подлежащим и сказуемым тебе кажется самым трудным ?

2. Какой случай постановки тире между подлежащим и сказуемым тебе кажется самым лёгким?

3. Что сложнее : постановка ТИРЕ между подлежащим и сказуемым или нет ?

4. Что теперь нужно сделать, чтобы правильно ставить /не ставить/ ТИРЕ в предложениях?

5. Что ещё требуется теперь от нас, чтобы правильно ставить /не ставить/ ТИРЕ в предложениях?

Без ТИРЕ никак, и с ним — не так-то просто !

Укажите № предложений, в которых надо поставить ТИРЕ:

• Лишнее говорить делу вредить.
• Наш новый сотрудник видимо хороший специалист.
• Язык есть история народа.
• Он справедливый человек.
• Эта информация не тайна.
• Река тиха и прозрачна.
• Разумно жить минутой дорожить.
• Патриот это человек служащий Родине.
• Небо в ноябре словно звёздный шатёр.
• Ум без книги как птица без крыльев.
• Жизнь не теплица, и ты не тепличное растение .

1, 7

Тире было излюбленным знаком М.Горького.

Так, в сказке « Девушка и Смерть » 7 строф, 270 строк, 58 тире

(не считая тире при оформлении прямой речи).

Это интересно !

Все пословицы содержащие слово говорить

Глухой учит немого — один не умеет говорить, другой не умеет слушать.

Говорить — словно облако ловить. (О пустом разговоре.)

Говорить «нет», а головой кивать «да».

Говорить было немало, да разума не стало.

Говорить не устать, было бы что сказать.

Говорить слова человеку, не понимающему их, то же, что бросать зерно на рога коровы.

Говорить, будто воду на голову утки лить.

Говорить, не думая, — что стрелять, не целясь.

Говорить, так договаривать; а не договаривать, так и не говорить.

Еды много — хорошо есть, слов много — трудно говорить.

Красна речь слушаньем. Петь вместе, а говорить порознь.

Меньше говорить — душе спокойнее.

Надо уметь и говорить и слышать.

Не прикажите голову рубить, прикажите речь говорить!

Не тебе бы говорить, да не мне бы слушать.

О решенном говорить — только путать.

Петь хорошо вместе, а говорить порознь.

Прежде чем говорить, думай о смысле слов.

Сколько ни говорить, а с разговору сытым не быть.

Сколько ни старайся, а цаплю говорить не научишь.

Говорить со знающим человеком — все равно что пить кокосовое молоко с тростниковым сахаром.

Безобразный старается казаться красивым, глупый старается говорить умные вещи.

Лучше говорить с умным, чем драться с дураком.

С дураком говорить — решетом воду носить.

Безобразный старается казаться красивым, глупый старается говорить умные вещи.

Не умеющий ходить портит дорогу, не умеющий говорить — портит слово.

Велику правду говорить — не легче лжи.

Говорить правду — терять дружбу.

Говорить умею, да не смею.

Правду говорить — никому не угодить.

Правду говорить — себе досадить.

Правду надо говорить шуткой.

Если слушать будешь много — говорить будешь мало.

Сколько ни старайся, а цаплю говорить не научишь.

Говорить о будущем — смешить мышей под полом.

О будущем говорить — чертей смешить.

Что толку говорить про осу тому, кого она ни разу не ужалила?

Меньше говорить — душе спокойнее.

«Говорить, не думая, все равно что стрелять без прицеливания».

стрелять без прицеливания (идиома); Рис.

Используйте мышь, чтобы ходить, взаимодействовать с окружающей средой и другими персонажами, активировать активные точки, выбирать […] и использовать предметы an d t o aim a n d стрелять . flashghetto.be	走動 ， 互動 的 環境 和 其他 字符 激 活 積 極點 和 的 項 目 ， flash 和314 13
Сравнение скорости асфальтоукладчика wor ki n g без a fe e de r ( 1 ) и вместе с питателем (рис. 2) наглядно демонстрирует огромную важность бесперебойной подачи смеси. wirtgen-china.com.cn	过程 中 ， 没有 装配 转运 车 （ 图 1） 的 施工 速度 和 拥 有 转运 车 （ 图 2） 的 供 料 是 极其 重要 的。 wirtgen-china. com.cn
Гражданская партия спрашивает, что […] […] Правительству следует возобновить строительство соответствующего количества единиц HOS вместо производства 20000, 40000 или 50000 f la t s без « c ar i ng a fig «. legco.gov.hk	公民 黨 一向 要求 的 只是 適量 復 建 居屋 二十 一 »也 一定 要 興建 2 萬 個 、 4 萬 個 或是 85 000 個 單位。 legco.gov.hk
После автомобиля ef u l мышление , I u nderstand that th e y b половина их […] партий, потому что они обязаны делать это по их […] партий, или потому, что пандемократический лагерь принял такой подход. legco.gov.hk	當 我 想 深 一層 ， 便 明白 他們 為 所屬 政 黨 發聲 ， 因 為 政黨 這樣 做。 legco. gov.hk
Я бы добавил, что я считаю, что администрация действительно будет очень готова рассмотреть вопрос о […] Жилищное управление через своего председателя или заместителя […] председатель, f re s h мышление o n h ow t h e aim т его упражнение […] может быть достигнуто. legco.gov.hk	還 可以 補充 ㆒ 點 ， 就是 我 會 樂意 與 房 委會 主席 或 副主席 新 構 思 ， 研 究 如何 計 劃 目 標。 legco.gov.hk
Но из-за того, что -й i s идиома i s r в наши дни и сложный предмет, обсуждаемый в этой истории, я предпочитаю поместить его в китайскую басню. рассказы instea d o f идиомы . chinesestoryonline.com	人 返 国 可以 算是 个 语 ， 但 现在 已经 有人 用 道 主要 是 讨论 道 3 所以 我 3 3 90国13不是 成 语 故 事 。 chinesestoryonline.com
Как Chi ne s e idiom g o es : «Червь, который живет только летом, не знает льда.»Возможно, богатые люди никогда не смогут понять страдания простых людей […] […] человек, или насколько эти несколько сотен долларов значат для их жизни. legco.gov.hk	真的 是 “夏蟲 不可以 語 冰” ， 或許 有錢人 對 市民 的 苦楚 ， 以及 一千 數 百元 的 重要 ， 他們 是 無法 的 的 legco.gov.hk
Многие люди часто используют th i s идиому без k n ow ing, что это произошло из истории о том, что QIN Gui и его […] жена заговорила […] казнь ЮЭ Фэя перед окном в восточном крыле их дома, и их действия в конечном итоге были разоблачены. legco.gov.hk	很多 人 時常 說 東窗事發 ， 但卻 不 知道 其 典故 ， 原來 是 源於 秦 檜 夫婦 謀害。。 legco.gov.hk
Используйте свою мышь e t o aim a n d снимать , s 1 s 1 …] переключение между оружием. flashghetto.be	使 用 鼠 標 瞄 準 射擊 ， 按 1-5 之間 切換 武器。 flashghetto.tw
Chi ne s e idiom o f « смотрит на леопарда через трубку» означает, что человек, смотрящий на леопарда через маленькое отверстие, может только видеть маленькая частичка леопарда, но не видящая настоящего широкого неба или более широких проблем вдали […] […] за гранью его горизонта, и это прискорбно. legco.gov.hk	中國 俗 語 有 云 ： 全豹 即是說 透過 一個 小孔 看 一隻 豹 ， 只能 看到 一點 的 天空 或 大 範圍 所 發生 情 ， 卻 ，這 是 非常 可惜 的 事。 legco. gov.hk
Используйте мышь, чтобы перемещать Винни, взаимодействовать с персонажами, активировать […] Действие прицеливается на d t o цель или выстрел . flashghetto.be	鼠標 左右 移動 溫妮 ， 的 特點 ， 激活 行動 點 及 目 的 拍攝 flashghetto.tw
Используйте Mous e t o aim a n d стрелять , ..] , удерживая кнопку мыши нажатой. flashghetto.be	用 鼠標 瞄準 射擊 將 電 源 的 拍 攝 90.t11 按鈕
Перемещение мыши по белому […] круг в правом углу r t o aim a n d clic k t o стрелять flashghetto. be	鼠標 在 白色 的 圓圈 在 右上角 點擊 瞄準 和 射擊 。 flashghetto.tw
Одна из прерогатив… это право критиковать общественных деятелей и […] мер — а это значит не только осознанная и ответственная критика […] but freedo m t o speak f o ol ishly a n d de рацион. legco.gov.hk	中 一項 …… 是 批評 公職 人員 及 公共 的 權利 — 不但 可 作出 明達 和 負責任 的 評論 ， 還有 自由 不受約束 地 發表 的 言論 。 legco. gov.hk
Более того, надо пускать молодежь, […] независимо от их политической принадлежности […] backgroun d o r мышление , h av e возможность y t o 903 eb ел и дрался [. ..] для себя со своими […] собственных способностей, идеалов и видений, а не через кумовство политических партий. legco.gov.hk	， 讓 青少年 ， 不論 左 中 右 背景 甚 麼 想法 ， 不用 靠 的 裙帶 關係 ， 、 、3 抱負 11 legco.gov.hk
Г-н ВОНГ полагал, что если кто-то говорит правду, он не должен […] be afrai d t o говорящий o u t ev e n без без защита […] согласно Постановлению о P&P. legco.gov.hk	議員 認為 ， 某 人 所 言 屬 實 即使 沒有 (及 特權) 》3 11 легко.gov.hk
Поощрять семьи […] говорить то, что они a r e мышление a n d говорить d i i i i familyvoicesofca. org	鼓勵 家庭 講 出 他們 的 感受 和 直接 與 專業 者 交談 familyvoicesofca.org
Когда он подключен к IBM PC или совместимому компьютеру, […] соединение может соответствовать d t o Рис . 2 — 4 . sprinter.com.cn	在 与 IBM PC 机 或 兼容机 连 接 时 可 按 图 2-4 接 线。 sprinter.com.cn
Accordin g t o Рис . 2 a n d Рис. 3 , выход […] керосина колеблется около 800 килотонн угольного эквивалента, а объем производства […] дизельного топлива колеблется около 9600 килотонн угольного эквивалента. unesdoc.unesco.org	从 图 3,9 、 图 3,10 可以 看出 ， 煤油 产量 在 800 (千吨 标准煤) 附近 变动 ， 柴油 产量 [. ..] 在 9600 (标准煤) 附近 变动。 unesdoc.unesco.org
Теперь, когда Центральное Правительство удовлетворило наши […] […] требований, и тем не менее, некоторые люди похожи на «Господа YE», как в рассказе о Чи ne s e idiom w h o особенно любил драконов, но испугался, когда к нему подошел дракон. legco.gov.hk	現時 ， 中央政府 滿足 了 的 要求 ， 但 卻像 葉公好龍 般 ， 當 這 條 這樣 的 呢？ legco.gov.hk
Только что господин ВОНГ Квок-хинг говорил […] сурово и […] насильно — I o ft e n think t h at среди 60 членов, кроме г-на Джеймса TO и, разумеется, «длинноволосых», он является одним из участников, которые c a n говорят без a mi crophone. legco.gov.hk	議員 剛才 義正詞嚴 大聲 地 說 ⎯⎯ 很多 時候 得 王國 興 是 60 名 議員 中 ， 除了 涂謹申 外 ， «長毛» 當然 更不用說 ， 兩名 可以 克 風 發言 的 議 legco.gov.hk
Я хотел бы описать феномен, когда члены меньше говорят об инфраструктурных проектах с Eng li s h idiom , « Нет новости — хорошие новости». legco.gov.hk	議員 少 談 基建 這 現象 以 英文 句 子 描 述 ， 便是 «Отсутствие новостей — хорошая новость» ， 意即 «沒有 新聞 就是 好»。 legco.gov.hk
Учебная и педагогическая деятельность в рамках учебной программы th a t target a t n формирование общих навыков a n d s k il ls может повысить способность учащихся к самостоятельному обучению. 334.edb.hkedcity. net	促進 獨立 學習 ： 在 與 課程 相關 的 情境 下 ， 一些 能 培訓 共通 能力 和 思考 的 學習 活動 ， 有助 培養 學生 的 獨立。 334.edb.hkedcity.net
Очевидно, это отсталый менталитет […] бизнес опера ti o n не задумываясь a b ou t как прибыль […] можно увеличить, обновив […] качество и эффективность рабочей силы. legco.gov.hk	顯然 是 落後 的 營 , 想法 ， 無 考慮 如何 透過 提升 和 工作 效率 來 盈利 legco.gov.hk
Настоящий документ представляет собой отчет о ходе реализации в […] ЮНЕСКО нового интегрированного управления […] информационная система (s e e Рис . 1 ) т o опора […] Переход Организации к ориентированию на конкретные результаты […] Management (RBM) и как таковая предоставляет обновленную информацию, содержащуюся в документах 171 EX / 6 Part II, 172 EX / 4 Part I, 172 EX / INF. 5 и 33 C / 25. unesdoc.unesco.org	文件 是 一份 介绍 文组织 为 支持 本 注重 结果 的 管理 方式 （RBM） 转变 实施 新 的 综合 管理 系 统 （ 见 图14314 1 进展 情况 ​​报告 ， 报告 在 171 […] EX / 6 （第 II 部分） 172 EX / 4 （第 I 部分） 、 172 EX / INF.5 33 C / 25 号 文件 的 的 信息 的 基础 增添 了 新 内容。。 unesdoc.unesco.org
Передний бампер имеет еще […] выразительный и динамичный контур, передняя часть приближена к новому бренду de si g n idiom . A s центральный элемент спереди, форма решетки радиатора имеет более заметную опору […] за бампер. mercedes-benz.com.hk	保險 桿 的 設計 更能 其 ， 前 部 盡 子牌 全新 作為 車頭 的 重點 設計 元素 ，. com.hk
Я не хочу, чтобы индустрия туризма Гонконга была такой, которая должна почивать на лаврах с [. ..] представляют достижения в числовом выражении и […] денежный te rm s , не задумываясь p r op ошибочно относительно […] какая категория туристов Гонконг […] нуждается в большем, или это уместно для туристических объектов Гонконга, чтобы просто обслуживать большинство туристов с материка и случайно предоставить некоторые достопримечательности, такие как площадь Золотой Баухинии и Аллея звезд. legco.gov.hk	不 希望 香港 的 旅遊業 如此 ， 過分 滿足 字 和 銀 碼 上 的 要求 ， 而 有 好好 究竟 ， 或是 香港 的 旅遊 設施 應 否 只 照顧 大部分 國內 旅客 的 喜好 ， 隨便 提供 一些 旅 […] 遊 景點 ， 例如 金紫荊 廣場 和 星光 大道。 legco.gov.hk

«Говорить, не думая, все равно что стрелять без прицеливания».

Презентация на тему: «« Говорить, не думая, все равно что стрелять без прицеливания »» — стенограмма презентации:

1 «Говорить, не думая, все равно что стрелять без прицеливания. »
Глава 11 Урегулирование конфликта« Говорить, не думая, все равно что стрелять без прицеливания ». ~ Древняя пословица Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

2 Цели главы Справляться с неразрешенным гневом конструктивным образом.
Определите источник конфликта по мере его возникновения. Поймите, каков ваш естественный конфликтный стиль, и определите, какую стратегию выбрать в конфликтной ситуации.Измените свое отношение к конфликту и относитесь к нему как к нормальной и потенциально полезной части отношений. При необходимости предотвращайте конфликты. Узнайте, как управлять конфликтом лично и профессионально. Copyright 2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

3 Что такое конфликт? Конфликт — это форма взаимодействия между сторонами, которые различаются по интересам, взглядам, целям, ценностям или подходам к проблемам. Конфликт возникает, когда мы начинаем чувствовать, что другой человек мешает нашей способности достичь определенной цели. Конфликт — это любая ситуация, в которой существуют несовместимые цели, познания или эмоции внутри или между отдельными людьми или группами, которые приводят к противостоянию или антагонистическому взаимодействию. Copyright 2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

4 Что такое конфликт? (продолжение)
Конфликты могут включать индивидуальные или групповые разногласия, борьбу, споры, ссоры или даже физические столкновения и войны.Конфликт — это факт жизни в организациях. Copyright 2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

5 Конфликт нормален? Три точки зрения на управление конфликтом:
Традиционный взгляд Взгляд на человеческие отношения Интерактивный взгляд Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

6 Почему так важно управление конфликтами?
Конфликт — это нормальная часть жизни. Конфликт — это данность. Конфликт может быть как положительным, так и отрицательным. Конфликт конструктивен, когда он приводит к лучшим решениям, творчеству и новаторским решениям давних проблем. Copyright 2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

7 Позитивный конфликт Конфликт рассматривается как положительный, когда он приводит к:
Повышенному вовлечению Повышенному сплочению Повышенному новаторству и творчеству Позитивному личностному росту и изменениям Уточнение ключевых вопросов Уточнение ценностей Авторские права  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в Слайды «Организации». Автор Кэролайн Ющак.

8 Негативный конфликт Конфликт рассматривается как негативный, если он приводит к:
Неразрешенному гневу Конфликту между личностями Низкая самооценка или уверенность в себе Неясные или противоположные взгляды на то, кто и за что несет ответственность Проблемы эффективности «Незавершенное дело» Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

9 Источники межличностных конфликтов
Ограниченные ресурсы Различия в целях / задачах Непонимание Различия в отношениях, ценностях и восприятии Различия в стилях Copyright 2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

10 Стратегии управления конфликтами
Избегание компромиссов Конкуренция Сотрудничество Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

11 Советы по управлению конфликтами
Управляйте своим темпераментом и эмоциональной реакцией Поймите проблемы Выберите свои сражения Найдите общую цель или точки соприкосновения Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

12 Методы предотвращения конфликтов
Навыки построения команды Постановка четких целей Разработка общих целей Установление командных норм Понимание этапов, через которые команды продвигаются Уточнение ожиданий Планирование проектов и соблюдение сроков Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Caroline Juszczak

13 Методы предотвращения конфликтов (продолжение)
Тренинг разнообразия Самосознание личных предрассудков и стереотипов Индивидуальные различия и их развитие Оценка различий Максимизация сильных сторон и способностей каждого человека в интересах организации Понимание и сокращение дискриминации Правовые руководящие принципы для решения таких вопросов, как как сексуальные домогательства. Перекрестное обучение и межфункциональное командное обучение. Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

14 Методы предотвращения конфликтов (продолжение)
Открытое общение Регулярные встречи сотрудников Внутренние информационные бюллетени Опросы об отношении сотрудников Обратная связь на 360 градусов Авторские права  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

15 Методы предотвращения конфликтов (продолжение)
Обучение управлению конфликтами Конструктивное решение конфликтов Уважайте законность точек зрения, чувств и восприятий других Слушайте активно и уверенно общайтесь Совместно решайте проблемы и поддерживайте конфликты конструктивно Помогайте другим предотвращать ненужные конфликты Используйте коммуникативные навыки, чтобы влиять на способ разрешения конфликта. Предвидеть и действовать соответствующим образом. Знайте о потенциальных проблемах и решайте их, пока они еще незначительны. Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd.

16 Методы предотвращения конфликтов (продолжение)
Распределение ресурсов Ищите новые способы получения и распределения ресурсов.Иметь открытый процесс распределения ресурсов. Устанавливайте награды на высшем уровне. Вовлекайте ключевых игроков в процессы принятия решений о распределении ресурсов. Copyright 2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

17 Индивидуальные методы предотвращения конфликтов
Общение Используйте язык «я» — возьмите на себя ответственность за свое общение. Обращайте внимание на невербальные сигналы. Знайте, когда лучше всего выразить свое мнение или «согласиться не соглашаться» и вынести на обсуждение вопрос Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

18 Индивидуальные методы предотвращения конфликтов (продолжение)
Управление ожиданиями других людей Установите ограничения, чтобы помочь управлять ожиданиями вашего начальника и избежать конфликта в будущем. Сообщите о последствиях, если вы пытались рассуждать, прояснять проблему и утверждать потребности команды, но ничего не изменилось. Авторское право  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

19 Индивидуальные методы предотвращения конфликтов (продолжение)
В первую очередь сосредоточиться на других Предвидеть несогласие или возражения другого и объяснить, как в вашем предложении учитывается этот вопрос. Апелляция к личным интересам другого человека Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

20 Резюме Конфликт неизбежен.Не все конфликты являются дисфункциональными.
Практика методов предотвращения конфликтов может помочь вам устранить или рассеять конфликты до того, как они всплывут на поверхность. Вы можете управлять своей реакцией на конфликт и улучшать взаимодействие с другими, зная: Вероятные источники конфликта Соответствующие стратегии для разрешения различных типов конфликтов Copyright  2006 McGraw-Hill Australia Pty Ltd PPTs t / a Межличностные навыки в организациях Слайды Кэролайн Ющак

Стрельба от бедра, или осторожная цель Как люди должны принимать решения?

Пятница, окт.07, 2005

Стивен Левитт и Стивен Дабнер, «Фракономика : экономист-мошенник изучает скрытую сторону всего, » (Уильям Морроу, 2005 г.)

В одном из эпизодов телешоу «Сайнфельд» Джордж Костанца спрашивает Космо Крамера, следует ли ему позвонить своей бывшей девушке. Крамер отвечает: «Что же говорит Маленький Человек внутри тебя? Видишь, ты должен послушать Маленького Человека.Маленький Человек знает все. »Джордж парирует:« Мой Маленький Человек идиот !! »

На первый взгляд этот обмен, казалось бы, заключил в себе различия между аргументом Малкольма Гладуэлла в Blink и аргументом Стивена Левитта в Freakonomics . (Хотя у Левитта был соавтор его книги, Стивен Дубнер, в этом обзоре я буду ссылаться только на Левитта, потому что он явно идентифицирован как интеллектуальная сила, стоящая за книгой.)

Гладуэлл, кажется, выступает за быстрое, нестандартное мышление: доверять маленькому мужчине или женщине.Левитт, напротив, кажется, говорит, что мы должны действовать систематически, анализируя числа, чтобы избавиться от бессмыслицы в повседневном мышлении.

Это различие исчезает при более тщательном анализе, о чем я расскажу ниже. Тем не менее, это классическое противопоставление мышления и действия не следует легко сбрасывать со счетов. Наша культура, кажется, охватывает обе стороны пропасти.

Бесчисленные учителя советовали ученикам, которые собираются пройти тест: «Давай, давай свой первый ответ». Тем не менее, тем же студентам, в другое время и из других источников (или, действительно, иногда из одних и тех же источников), рекомендуется «систематически исключать все неправильные ответы, чтобы прийти к правильному ответу».

Нас призывают «действовать сейчас, или вы останетесь позади», но предупредили, что «вы пожалеете об этом, если будете действовать опрометчиво». Что это такое? Следует ли вам «доверять своей интуиции» или «смотреть раньше» вы прыгаете »?

Как оказалось, эти две книги предлагают удивительно похожие ответы на этот вопрос. (Первый намек на это, заметный в мгновение ока, состоит в том, что Гладуэлла цитируется на передней пылезащитной обложке Freakonomics говорят: «Приготовьтесь к ослеплению»)

Доверять своей интуиции, а не смотреть перед прыжком: ответы авторов

Глэдвелл не выступает за необоснованные шаги веры, а Левитт — не просто математик.Оба достаточно убедительно и по-разному утверждают, что подлинное понимание социальных явлений, больших и малых, требует творческого мышления хорошо обученных людей, которые, по крайней мере, готовы подвергнуть сомнению общепринятую мудрость, потому что общепринятая мудрость слишком часто формируется из предрассудков. и непроверенные предположения, не подтверждаемые фактами.

Левитт, хотя и позиционирует себя как вычислитель чисел, на самом деле оказывается выдающимся примером поистине новаторского мыслителя, использующего свои огромные творческие способности, чтобы находить ответы на вопросы и идти в направлениях, которые поражают его воображение.

Если бы в интеллекте Левитта не было чего-то уникального, в конце концов, в его руках не было бы бестселлера. Людей восхищает его книга именно потому, что он может объединить идеи и доказательства так, как никто раньше не придумал.

Другой экономист-математик, Джон Нэш (изображенный Расселом Кроу в фильме «Прекрасный разум»), известен тем, что его быстрое понимание стратегических отношений было новаторским, но вместе с тем и погубило его. В книге, по которой снят фильм, автор описывает встречу между Нэшем и одним из его коллег, когда Нэш был помещен в лечебницу за свое бредовое поведение.Коллега Нэша ругает его, спрашивая, почему такой умный человек, как Нэш, может позволить себе верить в такие странные заблуждения. Нэш отвечает, что его заблуждения пришли к нему точно так же, как и его математическое понимание: как гром среди ясного неба, а не в результате какого-то кропотливого процесса логической прогрессии. Если он мог изобрести концепцию равновесия по Нэшу практически из воздуха, почему бы ему также не довериться своим инстинктам, когда они говорили ему быть параноиком?

К счастью, не все творческие умы страдают, как Нэш.(И, к счастью, Нэш, похоже, хорошо оправился от своей болезни.) Однако стоит помнить, что сами наши представления о проницательности и творчестве основаны на некоторых погранично-мистических представлениях о человеческом интеллекте: «Это только что пришло ко мне».

Левитт — очень умный человек; и вполне может быть, что его способность сравнивать, скажем, риэлторов и клановцев поистине показательными способами является доказательством его собственной исключительности, а не силы экономических рассуждений. Он мог бы быть не столько «экономистом-мошенником», сколько просто веселым мошенником.

Гладуэлл тем временем утверждает, что реальная потребность в быстром принятии решений на самом деле требует, чтобы мы научились использовать как можно больше реальных данных в наших решениях и быстро думать — точно так же, как Левитт делает, о чем свидетельствует его книга. Не каждое решение может ждать тщательной проверки экспертным комитетом; но нам, по крайней мере, нужен кто-то на руководящей должности, чей опыт и подготовка позволят ей быстро принимать правильные решения и отбросить любые идеологические шоры, которые могут привести к неверному решению.

(Недавние события, связанные с явно неквалифицированным бывшим директором Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям, служат суровым напоминанием о том, что базовая компетентность в соответствующей области является необходимой отправной точкой для принятия решений в чрезвычайной ситуации, особенно для лиц, принимающих решения, чье ведомство в названии есть слово «чрезвычайная ситуация».)

В конечном итоге оба автора выступают за меньшее количество идеологий и более ясное мышление. Левитт утверждает, что «когда моральное позерство заменяется честной оценкой данных, результатом часто становится новое, удивительное понимание.Гладуэлл утверждает, что «мгновение ока может оказаться столь же ценным, как и месяцы рационального анализа».

Однако при ближайшем рассмотрении это краткое изложение на самом деле не отражает тезис Гладуэлла: истинная суть его аргумента гораздо тоньше: месяцы рационального анализа — , если сделано плохо, или, что более важно, , если сделано без предвзятости — могут быть хуже, чем быстрое мышление хорошо обученного человека, действующего добросовестно.

Действительно, Гладуэлл определяет свои основные задачи в Blink , чтобы, во-первых, доказать своим читателям, что быстрое мышление иногда лучше, чем осторожное и осознанное мышление, но также — и что еще более важно — показать, что наши решения идут наперекосяк. очень предсказуемая причина того, что мы (иногда невинно, а иногда нет) не открыты.Глэдуэлл убеждает — и в этом суть вопроса — что «наши поспешные суждения и первые впечатления можно обучать и контролировать».

Итог: если ваш Маленький мужчина (или женщина) идиот, как и Джордж Костанца, вы можете и должны что-то с этим делать.

Levitt’s Notorious Roe v. Wade Пример и порожденные им искажения

Оба автора прекрасно используют яркие примеры, чтобы доказать свою точку зрения. Левитт, например, приводит множество примеров того, как стимулы влияют на поведение, — акцентируя внимание на наркоторговцах, живущих со своими матерями, сходстве между борцами сумо и школьными учителями и другими неожиданными вопросами.Но, безусловно, самая известная (или печально известная) часть книги Левитта — это его анализ последствий дела Роу против Уэйда, решения Верховного суда 1973 года, которое фактически легализовало аборты по всей стране.

Захватывающее заголовок утверждение Левитта состоит в том, что Роу была чрезвычайно важной причиной снижения уровня преступности по всей стране в 1990-х годах. Его аргументация заключается в том, что абортированные зародыши (первые из которых, если бы они родились, были бы наиболее подвержены преступлению в конце девяностых), если бы родились, с большей вероятностью, чем другие, выросли бы в неблагополучных семьях. и испытать все обычные предпосылки для преступной жизни.Иными словами, дети, которые родились бы только потому, что их матери не могли сделать аборт, с большей вероятностью превратятся в преступление.

Поскольку Freakonomics стала бестселлером, этот аргумент, кажется, искажался гораздо чаще, чем был точно отражен.

На прошлой неделе, например, консервативный социальный комментатор Уильям Беннетт попал в заголовки газет, утверждая, очевидно со ссылкой на Freakonomics, что, если «вы хотите снизить преступность … если бы это было вашей единственной целью, вы могли бы прервать беременность каждого черного ребенка в в этой стране, и уровень вашей преступности снизится.«Даже президент Буш счел его замечания« неуместными », а другие высказались о г-на Беннетте гораздо резче.

Читатели могут сделать свои собственные выводы о силе и искренности последующих разъяснений Беннета. Но для целей этого обзора , это, кажется, хороший пример точки зрения Гладуэлла: плохо информированный, идеологически мотивированный оратор использует фрагмент «данных» (в данном случае, очевидно, сводный список из Freakonomics ), чтобы нарисовать неправомерное — и аморально — заключение.

Сделано в мгновение ока или нет, полагаться на Freakonomics в предположении, что прерывание беременности каждого чернокожего ребенка в стране снизит уровень преступности, — просто плохой аргумент.

Blink , кстати, уже постигла похожая участь, читатели упустили истинную точку зрения Гладуэлла. Например, в радио-шоу Эла Франкена ранее на этой неделе Франкен (изображающий комического персонажа) сказал своей соведущей, что она, вероятно, приняла хорошее решение покинуть шоу, потому что она приняла «поспешное решение, вместо того чтобы мучиться по этому поводу. это то, «что» это то, о чем Blink .«То, что это прямо противоположно точке зрения Гладуэлла, уже было потеряно — и даже если Франкен шутил, легко представить, что другие делают эту ошибку всерьез. Попав в пасть популярной культуры, все ставки проиграны.

Гладуэлл, более того, он заслуживает большую часть вины за такое недопонимание, потому что он назвал свою книгу «Сила мышления, не думая». Это почти умоляет случайных читателей упустить его точку зрения и сказать: «Эй, этот парень говорит, что нормально думать, не думая. ! Думаю, я могу делать все, что хочу.

Примеры Гладуэлла: больше времени не всегда означает большую точность

Тем не менее, примеры Гладуэлла весьма увлекательны. Он начинает книгу с рассказа о том, как Музей Гетти справился с возможно поддельной статуей, представленной античность шестого века до нашей эры.После четырнадцати месяцев кропотливых (и дорогостоящих) исследований с использованием всех видов высокотехнологичных устройств музей торжественно пришел к выводу, что статуя подлинная.

Для Гладуэлла интересная история не является окончательным, окончательным доказательством подделки — это о «первых двух секундах», когда некоторые из наиболее подготовленных историков искусства в мире посмотрели на статую и сразу поняли, что это было подделка.

Примечательно, что они должны были быть экспертами; «Маленький человек» Джорджа Костанзы здесь был бы бесполезен не потому, что он идиот, а потому, что у него просто нет оснований, чтобы сделать поспешное суждение по этому поводу. Но опыт искусствоведов бурлил с такой силой, что им потребовалось всего мгновение, чтобы прийти к своим (окончательно проверенным) выводам.

Этот пример особенно убедителен, потому что это случай, когда решение даже не нужно было принимать мгновенно. Действительно, сбор и анализ данных, которые проводил Getty, были впечатляющими и требовали много времени. Эксперты по искусству были правы, а компьютеры — нет. Это противоречит Левитту? Это может показаться так, но, опять же, более пристальное рассмотрение предполагает, что взгляды Гладуэлла и Левитта намного ближе, чем можно было бы указать при беглом взгляде.

Levitt’s Met hod: основанный на данных, но также творческий и интуитивно понятный

Левитт начинает с решительного призыва к анализу данных, называя экономику «прежде всего наукой об измерениях».«Это, однако, не означает того, о чем кажется. То есть его метод не всегда позволяет сортировать горы данных с использованием передовых эконометрических методов. Иногда анализ данных просто означает просмотр нескольких чисел.

Например, В своем анализе причин снижения преступности в Соединенных Штатах после 1995 года Левитт кратко рассматривает вопрос о том, заслуживает ли более широкое применение смертной казни заслуги в снижении количества убийств. Его аргументы, хотя и весьма убедительны в опровержении любой связи между казнями. и снижение преступности — это вряд ли тема семинаров по расширенной статистике.

Действительно, большая часть аргументов Левитта апеллирует к интуиции. Он предлагает «два важных факта» о смертной казни. Однако первый «факт» является аргументом: учитывая низкую вероятность казни за убийство, Левитт утверждает, что «ни один разумный преступник не должен сдерживаться угрозой казни»; эта угроза настолько маловероятна, что ее можно разумно сбрасывать со счетов.

Здесь Левитт сравнивает разочарование с ребенком, который называет родительский блеф блефом, утверждая, что потенциальные убийцы вряд ли сочтут угрозу казни веской причиной изменить свое поведение. Он указывает, что уровень смертности некоторых членов банды на улице выше, чем в камерах смертников.

Собирая воедино эти несколько фрагментов данных, Левитт приходит к выводу (опять же, вполне убедительно, на мой взгляд), что просто нет логики в поддержку аргумента о сдерживании. Но он основывает свой аргумент на гораздо большем, чем одни только данные — его интерпретации опираются на человеческую психологию: способность противопоставлять альтернативы (риски жизни банды и риски наказания) и выбирать между (плохими) альтернативами.

Во-вторых, утверждает Левитт, количество казней слишком мало, чтобы учесть снижение количества убийств в этой стране. Используя одну из самых высоких оценок количества убийств, сдерживаемых каждой казнью (на семь убийств меньше на каждого казненного), Левитт приходит к выводу, что даже этот «лучший сценарий» для аргумента сдерживания может объяснить «только одну двадцать пятую часть. снижение числа убийств в 1990-е годы «.

На самом деле, конечно, статистическая литература по смертной казни достигла стадии, когда практически каждый серьезный исследователь признает, что вообще не проявляется никакого общего сдерживающего эффекта в данных (не говоря уже о соотношении 7: 1).

Остается только один вопрос: могут ли определенные подкатегории убийц — скажем, тех, кто совершает преднамеренное убийство за деньги или тех, кто убивает случайно в ходе других преступлений, — в какой-то мере реагировать на угрозу казни? Даже здесь результаты на сегодняшний день не обнадеживают сторонников сдерживания.

Тем не менее, точка зрения Левитта хорошо сформулирована, поскольку он опирается только на случайные данные и не на причудливую эконометрику.

Уравновешивание формального анализа с быстрой проверкой реальности

Метод Левитта, который можно было бы назвать скорее «ориентированным на реальность», чем «управляемым данными», на самом деле является слишком редкой особенностью современной экономики.Выдающиеся экономисты, такие как Бенджамин Фридман и Пол Кругман, имеют привычку подвергать экономические теории и эконометрические оценки простой проверке реальности.

Левитт, таким образом, находится в хорошей компании. Итак, поскольку он на самом деле говорит что-то революционное, это не потому, что он одинок в своем мышлении. Это потому, что слишком много высококвалифицированных экономистов не идут по его пути и продолжают скучать по лесу за деревьями.

Конечно, вопросы могут быть решены с выгодой с помощью более формального анализа данных.Хотя Левитт благоразумно предпочитает не обсуждать детали, он отвергает широко распространенные утверждения экономиста Джона Р. Лотта-младшего о том, что преступность снижается, когда гражданам разрешается носить скрытое оружие, заявляя, что другие ученые «обнаружили, что право на … законы нести просто не снижают уровень преступности «. В разделе «Примечания» Левитт цитирует две статьи, авторы которых не смогли воспроизвести статистические результаты Лотта.

Эти статьи действительно основывались на формальном эконометрическом тестировании. Но действительно ли Левитт думает, что это все? Книга Лотта ошибочна, потому что так говорится в двух академических статьях? Почему Лотт публично не объявил, что увидел свет? И почему люди до сих пор утверждают, что смертная казнь является сдерживающим фактором?

Различные мотивы аргументации: к сожалению, поиск истины — только один среди них

Один из возможных ответов, который предложили бы и Левитт, и Гладуэлл, заключается в том, что людьми часто движет нечто иное, чем поиск истины.

Гладуэлл, в частности, эффективно использует примеры, чтобы показать, что люди могут быть разоблачены собственным мышлением Blink , описывая, как лидеры немецкого оркестра грубо дискриминируют женщину, которую они сами выбрали лучшей на слепом прослушивании. Они были настолько увлечены своими фантазиями о мужском превосходстве, что были готовы игнорировать доказательства собственных ушей.

Гладуэлл и Левитт предполагают, что если бы люди не были заранее привязаны к конкретному ответу, они могли бы взглянуть на проблемы более внимательно.

Если бы это было так просто. В одной из классических статей о статистических выводах, прекрасно озаглавленной «Давайте устраним« доводы »в пользу эконометрики», экономист Эдвард Э. Лимер использовал дебаты о смертной казни, чтобы показать, что можно создать ряд различных эконометрических тестов сдерживания. — каждый разумный сам по себе — и найти статистическое «доказательство» того, что сдерживание существует или его нет. Правда, больше тестов не обнаружили сдерживающего фактора, чем какого-либо сдерживающего фактора, но результаты были, по крайней мере, неоднозначными.

Хотя идеология может играть роль в выборе, который человек делает при настройке тестов, ответ «давайте будем честными» не всегда приводит к окончательному выводу. Это привело Лимера к тому, чтобы предложить именно то, к чему призывали Левитт и (слишком мало) других экономистов: творчески и внимательно думать о реальных данных и делать выводы только в тех случаях, когда это оправдано согласованием результатов различных подходов к анализу данных.

Экономика как наука? Это предмет споров.

Требуется еще одно слово скептицизма.Левитт — защитник экономики как профессии. Как упоминалось ранее, он описывает экономику как «науку об измерениях». Он начинает и заканчивает книгу словами, что «если мораль представляет идеальный мир, то экономика представляет реальный мир». Неэкономисты слышали это от экономистов раньше: «Мы хранители объективной истины. Будьте такими же, как мы, или погрузитесь в ненаучный релятивизм».

Фактически, среди экономистов ведутся горячие споры о том, является ли экономика вообще наукой.И, к большому сожалению, есть множество экономистов, чья работа заражена именно тем мышлением, основанным на результатах, о котором сетуют Левитт и Гладуэлл.

Таким образом, утверждение Левитта о том, что «мышление в стиле Freakonomics просто не связано с моралью», в лучшем случае относится к Freakonomics , а не к экономике; он не должен заставлять читателей поверить в то, что стандартный экономический совет, который они читают в газете (или в учебнике), не проникнут глубоко моралью экономиста.

В общем, утверждения Левитта об экономике в целом лучше всего рассматривать как амбициозные, а реальность далеко отстает от его утверждений.

Для юристов и других неэкономистов также важно понимать, что то, что Левитт называет силой экономики, вовсе не является уникальной особенностью экономики. Левитт описывает общую нить книги как «разумное размышление о том, как люди ведут себя в реальном мире». Для этого нужна не экономика, а просто способность делать логические выводы из аргументов и фактов — что, в конце концов, является важным компонентом юридического метода.

Гладуэлл и Левитт оба пишут в благородных традициях идеалистического скептика. Их идеализм иногда заставляет их переоценивать достоинства своего скептицизма. Однако мы поступим правильно, если будем использовать эти прекрасные книги в качестве напоминания о том, что мышление, основанное на реальности, — лучшее место для начала решения любой проблемы.

Почему стрельба по ранению не имеет смысла ни с научной, ни с юридической, ни с тактической точек зрения

Действительно ли полицейские должны убивать людей, когда стреляют в них? Разве они не могли быть более человечными и целиться просто по рукам или ногам?

Как сообщает Force Science News, сенатор от штата Нью-Йорк Дэвид Патерсон [Д. -Harlem] размышлял над этими вопросами в 2006 году и пришел к выводу, что офицеры убивали подозреваемых напрасно. В ответ он представил закон, который требует от офицеров пытаться стрелять в конечности преступников вместо того, чтобы нацеливаться на места, которые с большей вероятностью остановят угрозу, но также могут привести к смерти. Патерсон предложил, чтобы любой офицер, использовавший больше минимальной силы, необходимой для остановки подозреваемого, представляющего угрозу для жизни, был обвинен в непредумышленном убийстве. Правоохранительные органы взорвались в знак протеста, и Патерсон отозвал счет.

Но битва не окончена.

New York Post только что сообщила, что члены Бруклинской ассамблеи Аннетт Робинсон [Д.-Бедфорд Стуйвесант] и Дэррил Таунс [округа Восточный Нью-Йорк] представили закон о «минимальной силе», который требует от полицейских «стрелять в подозреваемого в руку или ногу »и использовать огнестрельное оружие« с намерением остановить, а не убить. ”

«Когда я сталкиваюсь с реакцией гражданского населения на стрельбу с участием офицеров, я очень часто говорю:« Почему они просто не прострелили ему ногу? »», — сказал в интервью Force Science News д-р Билл Левински, исполнительный директор Force Science Institute. Интервью 2006 года было посвящено законопроекту Патерсона. «Когда гражданские лица судят полицию, застрелившую смерть — присяжными, наблюдательными советами, в средствах массовой информации, в обществе, — часто выдвигается тот же аргумент.Стрельба в ранение наивно рассматривается как разумный способ остановить опасное поведение.

«На самом деле это мышление является результатом« обучения в Голливуде », когда копы из кино и телевидения могут делать все, чтобы контролировать исход событий, которые служат драматическим интересам режиссера. Это отражает неправильное представление о динамике реальной жизни и в конечном итоге навязывает нереалистичные ожидания навыков от реальных офицеров ».

Вице-президент Джо Байден соглашается.Когда Майкл Паладино, президент Нью-Йоркской ассоциации детективов, показал ему законопроект, он, как сообщается, высмеял его и предложил назвать его «Биллом Джона Уэйна» из-за нереалистичных, похожих на кино навыков меткой стрельбы, которые требуются от офицеров.

В свете этого возрождения ошибочного мышления «выстрел в рану» Force Science News переиздает «документ с изложением позиции», первоначально представленный после предложенного Патерсоном закона 2006 года, в котором обсуждается, почему стрельба в рану по сравнению со стрельбой с остановкой нецелесообразна. ни желательно в качестве стандарта производительности.Мы надеемся, что эта информация окажется полезной для вас при рассмотрении любых вопросов, связанных с защитой от выстрелов в ранение, которые могут возникнуть в вашей юрисдикции.

Практические вопросы
Законопроект Робинсона и Таунса был составлен в связи с вызывающим споры выстрелом в Шона Белла, который погиб после того, как нью-йоркские офицеры выпустили в общей сложности 50 выстрелов в него и еще двух человек. Сенатор Патерсон сказал, что предложенный им в 2006 году закон был мотивирован смертельным выстрелом в Нью-Йорке в Амаду Диалло, в который было ранено 19 пуль, когда полицейские ошибочно подумали, что он тянется за оружием, когда подошли к нему для допроса.Патерсон считал, что выстрел в руку или ногу может остановить угрожающие действия подозреваемого, исключая необходимость стрелять в голову или грудь, где смерть более вероятна. Требуя лишь наименьшего количества силы, необходимой для контроля над подозреваемым, он, по-видимому, надеялся снизить вероятность «чрезмерных» выстрелов.

Исследования Исследовательского центра Force Science выявили некоторые практические проблемы с этими позициями.Левински объясняет некоторые основы динамики и анатомии человека, а также относительный риск промахов и попаданий:

«Руки могут быть самыми быстро движущимися частями тела. Например, средний подозреваемый может переместить руку и предплечье по своему телу под углом 90 градусов за 12/100 секунды. Он может переместить руку от бедра до уровня плеч за 18/100 секунды.

«Среднестатистическому офицеру, нажимающему на спусковой крючок так быстро, как он может на Глоке, одном из самых быстроходных полуавтоматов, требуется 1/4 секунды для выстрела каждого снаряда.

«Офицер не может реагировать, отслеживать, стрелять и надежно поражать угрожающего подозреваемого в предплечье или оружие в руке подозреваемого за указанные промежутки времени.

«Даже если подозреваемый держал свою оружейную руку неподвижно в течение полсекунды или более, точное попадание было бы крайне маловероятным, а при стрельбе полицией подозреваемый и его оружие редко остаются неподвижными. Кроме того, во время стрельбы может двигаться сам офицер.

«Плечи движутся медленнее, чем нижние руки и кисти. Но при стрельбе в предплечья больше шансов, что вы попадете в плечевую артерию или центр массы подозреваемого — области с высокой вероятностью летального исхода. Так где же тогда стрелять только по ранению, когда даже области, которые некоторые считают «безопасными» от риска смертельного исхода, на самом деле могут нести такой же уровень риска, как и попадание в центр масс?

«Поначалу ноги имеют тенденцию двигаться медленнее, чем руки, и сохранять более статичное положение.Однако области нижней части туловища и верхней части бедра богаты кровоснабжением. Подозреваемый, который попал туда, может истечь кровью за секунды, если одна из основных артерий будет разорвана, поэтому повторная стрельба точно по ранению может не привести к простому ранению.

«С другой стороны, если полицейскому удается отрубить подозреваемому ноги без смертельного исхода, это все равно оставляет руки преступника свободными для стрельбы. Его способность угрожать жизни необязательно была остановлена.”

Что касается предотвращения так называемого «излишнего убийства» из выстрелов, которые производятся после нейтрализации угрозы, Левински предлагает следующие наблюдения:

«Двадцать лет назад офицеров обучали« стрелять, а затем оценивать ». Они произвели 1 или 2 выстрела, а затем остановились, чтобы увидеть эффект. На это требовалось от 1/4 до 1/2 секунды, в течение которых подозреваемый мог продолжать стрелять, если бы он не был выведен из строя.

«Теперь их учат« стрелять и оценивать », оценивать эффект своих выстрелов, когда они продолжают стрелять, — непрерывный процесс. Это позволяет офицеру постоянно защищаться, но поскольку мозг пытается сделать 2 вещи одновременно — стрелять и оценивать, — необходимо очень существенное изменение в поведении преступника, чтобы офицер мог распознать изменение обстоятельств.

«Если подозреваемый упадет на землю от выстрела, это будет значительным изменением.Но, анализируя то, как люди падают, мы определили, что человеку требуется от 2/3 секунды до полной секунды или более, чтобы упасть на землю из положения стоя. И это когда они попали в двигательный центр, что вызывает мгновенную потерю мышечного напряжения.

«Пока офицер замечает это изменение, он будет продолжать стрелять, если он будет стрелять так быстро, как только может, из-за стресса от попыток спасти свою жизнь.В среднем, с того момента, как офицер почувствует изменение стимула, до того момента, когда он сможет его обработать и фактически прекратить стрельбу, будет израсходовано от 2 до 3 дополнительных выстрелов.

«Стрельба после нейтрализации угрозы в большинстве случаев не является преднамеренным злонамеренным действием. Это непроизвольный фактор человеческой динамики.

«Учитывая то, что наука говорит нам о вооруженных столкновениях, это последнее предложение является фантастикой, как и предыдущее законодательство Патерсона.Они будут призывать офицеров к сверхчеловеческим способностям и наказывать их за то, что они не смогли этого добиться ».

Правовые вопросы
Мандат с применением огнестрельного ранения «недействителен с юридической точки зрения», потому что он устанавливает стандарты, намного превосходящие стандарты, установленные решением Грэма против Коннора, эталонным решением Верховного суда США о применении силы полицией, говорит бывший прокурор. Джефф Чадвин, ныне глава полиции Олимпийских полей (Иллинойс) и президент ассоциации тактических офицеров штата Иллинойс.

Признавая, что столкновения с насилием являются «напряженными, неопределенными и быстро развивающимися», Суд «не требует от офицеров использовать наименее интрузивный метод» принудительного контроля над подозреваемым, но «только то, что разумно», — объясняет Чадвин. Когда жизнь офицера или третьего лица оказывается под угрозой, стрельба может быть оправдана.

По юридическому определению возможные последствия применения силы со смертельным исходом включают как смерть, так и тяжкие телесные повреждения.«Закон никогда не нарушал эти два правила», — говорит Чадвин, и именно это и пытались сделать эти предложения. «Политики, которые предлагают такой закон, говорят, что полиция должна стрелять в кого-то совсем немного. Смертельная сила — это не «всего лишь немного». Каждый раз, когда вы стреляете из огнестрельного оружия, существует значительный риск серьезных телесных повреждений или смерти. Закон даже не предполагает, что смертоносной силы должно быть достаточно, чтобы ранить, но без вероятности смерти. Это совершенно неправильно с юридической и тактической точек зрения и посылает неверный сигнал.”

Адвокат Билл Эверетт, бывший руководитель отдела управления рисками, инструктор по применению силы, бывший LEO и член Национального консультативного совета Force Science, согласен. Как он объясняет, применение силы с правовой точки зрения — это вопрос «соразмерности», и есть два способа ее измерить: что необходимо и что разумно.

Он проводит аналогию с горящим домом.«Пожарные могут вылить на него то, что в то время кажется примерно правильным количеством воды, чтобы остановить пожар, вместо того, чтобы тушить пожар на одну каплю больше, чем необходимо, даже задним числом». Первое соответствует «разумному» подходу, второе является «необходимой» перспективой и является сутью счета за выстрел до ранения / минимальную силу.

«Когда вы устанавливаете стандарт строгой необходимости, вы требуете от офицеров много размышлений в ситуации, когда Верховный суд признает, что у них не так много времени для размышлений», — заявляет Эверетт.В соответствии с директивой о стрельбе по ранению «офицер, столкнувшийся с подозреваемым, бегущим на него с зазубренной бутылкой, должен думать о захвате цели на руке или ноге, в то время как его собственная жизнь находится в опасности». Колебания, которые это может вызвать, только увеличат его риск.

Не говоря уже о критическом вопросе выживания офицеров, Эверетт предсказывает, что предлагаемый закон «существенно расширит гражданскую и уголовную ответственность полицейских».Он спрашивает: «Что, если офицер попытается поймать подозреваемого и в конечном итоге ударит невиновного прохожего? Что там с ответственностью? Что, если офицер попытается выстрелить преступнику в конечность, но вместо этого выстрелит ему в грудь? Как оценивается его истинное намерение?

«Прямо сейчас, согласно общепринятым стандартам Верховного суда, юристы и судьи в большом проценте случаев применения огнестрельного оружия в полиции могут изучить факты и сделать вывод об отсутствии оснований для передачи гражданского иска в суд. Но если вы измените стандарт, присяжные будут рассматривать гораздо больше дел: 1) имел ли офицер намерение ранить или он намеревался убить подозреваемого и 2) смерть подозреваемого была абсолютно необходимой. Судебный процесс станет скорее правилом, чем исключением.

«Кто в здравом уме станет полицейским в юрисдикции, где стрельба по ранению и стандарты строгой необходимости стали законом? Эти идеи могут иметь некоторую гуманитарную привлекательность, но как только вы выйдете за пределы диснеевской привлекательности и столкнетесь с реальностью, поддержка этого мышления должна испариться.”

Тактические проблемы
Современное обучение учит, что когда офицер применяет смертоносную силу, намерение должно заключаться в том, чтобы как можно скорее остановить угрожающее поведение подозреваемого.

По словам тренера по огнестрельному оружию Рона Эйвери, который сам чемпион по стрельбе, глава Академии практической стрельбы и член Технического консультативного совета Force Science, стрельба в центр массы нападавшего обычно считается наиболее эффективным первым вариантом, поскольку верхняя часть туловища сочетает в себе концентрацию жизненно важных областей и крупных кровеносных сосудов в самой большой мишени тела. «Когда риск неудачи — смерть, офицеру нужен самый высокий процент шансов на успех, который он может получить», — отмечает Эверетт.

Стрельба по меньшей, быстро движущейся руке или ноге с намерением скорее ранить, чем вывести из строя, порождает множество тактических дилемм.

Например:

• Инстинкт выживания офицера может оказывать подавляющее влияние на выбор цели.«Меня не волнует, насколько вы хороши в стрельбе, — говорит Эйвери, — если ваша жизнь находится под угрозой, вы в первую очередь сделаете более верный шаг, а во вторую очередь будете беспокоиться о том, что жизнь вашего нападавшего будет спасена. Если парень бросается на меня с лезвием, последнее, о чем я буду думать, это «Я собираюсь выстрелить ему в руку». Следовательно, стрельба по центру массы может стать психологическим дефолтом.

• Неправильное размещение выстрела обязательно усилится. Даже когда офицеры пытаются выстрелить в центр масс, они часто промахиваются. Левински вспоминает случай, в котором он участвовал, когда офицер, стрелявший в условиях сильного стресса всего в 5 футах от преступника, вообще не ударил его в первые 5 выстрелов и связался со следующими четырьмя только потому, что подозреваемый вышел на линию огня.«С хирургической точностью ударить движущегося подозреваемого рукой или ногой будет практически невозможно», — утверждает Эйвери. «Я, наверное, мог бы по пальцам пересчитать людей, которые могут сделать такой бросок под давлением своей жизни. Ожидать такого уровня работы сотрудников полиции в масштабах всего агентства просто смехотворно ». Промахи вполне могут ранить или убить кого-то еще.

• Использование определенного оружия может быть запрещено. «Из-за такой схемы разброса офицер может быть лишен возможности схватить дробовик из-за боязни попасть в более важные области, когда он пытается выстрелить в ранение», — предполагает Эверетт.«Если у преступника есть полностью автоматическое оружие, скажем, следует ли препятствовать офицеру использовать лучшее защитное оружие, которое у него может быть, потому что оно могло бы сметать или подниматься?

• «Успешные» выстрелы могут быть опасны для людей, кроме подозреваемого, из-за сквозного проникновения. «Практически каждый полицейский обстрел сегодня предназначен для пробивания тяжелой одежды и 10–12 дюймов баллистического геля», — объясняет Чадвин. «Снаряды с такой способностью пробивают даже самые большие вооружения» и могут, подобно промахам, лететь дальше, чтобы поразить непреднамеренные цели на заднем плане.

• «Успешные» выстрелы, которые не убеждают нарушителя бросить курить, оставляют офицера в опасности. Когда мы знаем из уличного опыта, что даже несколько попаданий в центр масс не всегда останавливают решительных, невменяемых или накачанных наркотиками нападающих, «сколько офицеров будет убито преступниками, получившими ранение в конечность и все еще полностью способными отстреливаться?» — спрашивает Чадвин. В самом деле, Эйвери считает, что выстрел в преступника без вывода его из строя «может просто привести его в ярость, поэтому он удваивает свои усилия, чтобы убить вас.Нет надежной корреляции между нанесением ранения кому-либо и его прекращением ».

• «Стрельба в рану отражает неправильное использование полицейского снаряжения. «Менее смертоносные варианты следует использовать только с инструментами, предназначенными для этой цели», — говорит Эйвери. «Если вы намеренно применяете смертоносную силу для заключения людей под стражу, не выводя их из строя, значит, вы используете неподходящий инструмент для этой работы. Кроме того, если вы выстрелите им в руку или ногу и разрушите мышечную ткань, сломаете кости или нарушите нервную функцию, вы искалечили этого человека на всю жизнь.Теперь адвокаты могут разыграть аргумент о «жестоком и необычном наказании» и требовать штрафных санкций за нарушение способности вашей «жертвы» получать заработную плату и так далее. Вы не пытаетесь просто ранить людей из пистолета. Период.»

Эксперты, с которыми мы консультировались, согласились, что защитники, которые настаивают на стрельбе по ранению, похоже, мало понимают человеческую динамику, баллистику, тактику, законность применения силы или проблемы, с которыми офицеры сталкиваются на улице.Чадвин обнаружил, что эти критики полицейской практики часто могут быть просвещены, если их пригласить испытать сценарии принятия решений с применением силы на симуляторе огнестрельного оружия.

У Эйвери есть более драматическая, хотя и фантастическая идея. «Посадите их в клетку со львом», — предлагает он. «Тогда давай посмотрим, стреляют ли они в ранение».

Особая благодарность Рону Барберу из In the Line of Duty, чей электронный информационный бюллетень уведомил Force Science об этом недавнем законопроекте Ассамблеи.

sin apuntar — Перевод на английский — примеры испанский

Эти примеры могут содержать грубые слова, основанные на вашем поиске.

Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.

Gracias a la ayuda de Hamish Maclaren este material se publica en una empresa privada, sin apuntar canal de YouTube, нет доступа al público.