Человек и общество высказывания: Цитаты и высказывания: человек и общество

Содержание

Декабрьское сочинение на тему: «Человек и общество»

Декабрьское
сочинение
Озйурт Ирина Александровна
Учитель высшей категории
МАОУ гимназия №1
Города Калининграда

2. Человек и общество

• Официальный комментарий ФИПИ:
• Для тем данного направления актуален взгляд на человека
как представителя социума. Общество во многом формирует
личность, но и личность способна оказывать влияние на
социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и
общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного
взаимодействия, сложного противостояния или
непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об
условиях, при которых человек должен подчиниться
общественным законам, а общество – учитывать интересы
каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к
проблеме взаимоотношений человека и общества,
созидательным или разрушительным последствиям этого
взаимодействия для отдельной личности и для человеческой
цивилизации

3.

Словарная работа:• Человек – живое существо, в отличие от
животного обладающее даром речи и мысли и
способностью создавать и использовать орудия
в процессе общественного труда, обладатель
лучших моральных и интеллектуальных свойств.
• Общество – совокупность определенных
производственных отношений, образующая
особую ступень развития в истории
человечества.
• Организация, объединение людей, ставящих
себе какие-нибудь общие задачи.

4. синонимы

• Личность, индивидуум, существо.
• Союз, сообщество, община, товарищество, круг,
среда.

5. Афоризмы и высказывания известных людей:

• «Человек создан для общества. Он не способен и не
имеет мужества жить один» У. Блэкстоун
• «Мы рождены затем, чтобы объединиться с нашими
братьями – людьми и со всем родом человеческим»
Цицерон
• «Создает человека природа, но развивает и
образует его общество»
• В. Г. Белинский
• «Общество – это капризное существо,
расположенное к тем, кто потакает его прихотям, а
вовсе не к тем, кто способствует его развитию» В.

Г.
Кротов

6. Афоризмы и высказывания известных людей:

• «Чтобы совершать великие дела, не нужно быть величайшим
гением; не нужно быть выше людей, нужно быть вместе с
ними» Ш. Монтескье
• «Человек без людей – что тело без души. С народом никогда
не погибнешь. …Самая прекрасная жизнь – это жизнь,
прожитая для других людей» Х. Келлер
• «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем» Л. Н.
Толстой
• «Можно без преувеличения сказать, что счастье человека
зависит исключительно от особенностей его общественной
жизни» Д. И. Писарев
• «Нет более горькой и унизительной зависимости, чем
зависимость от воли человеческой, от произвола равных
себе» Н.А. Бердяев
• .

7. Афоризмы и высказывания известных людей:

• «Мысли лучших умов всегда становятся в конечном
счете мнением общества» Ф. Честерфильд
• «Не стоит ориентироваться на общественное
мнение. Это не маяк, а блуждающие огни» А. Моруа
• «Каждый человек — центр мира, но именно
каждый, и мир только тем и ценен, что полон таких
центров» Э.

Канетти
• «Быть человеком — значит не только обладать
знаниями, но и делать для будущих поколений то,
что предшествовавшие делали для нас»
• Г. Лихтенберг
• «Все дороги ведут к людям» А. де Сент-Экзюпери

8. Рекомендации к ВСТУПЛЕНИЮ

• Возникновение человека и возникновение
общества — это единый процесс. Нет человека
— нет общества. Нет общества — нет и
человека.
• В социальном смысле человек — существо,
возникшее в коллективе, воспроизводящееся и
развивающееся в коллективе. Исторически
сложившиеся нормы права, морали, быта,
правила мышления и языка, эстетические вкусы
формируют личность, делают из отдельного
человека представителя определенного образа
жизни, культуры и психологии.

9. Рекомендации к ВСТУПЛЕНИЮ

• Что же мы называем обществом?
• В узком смысле общество представляет собой
совокупность людей, осознающих, что у них есть
постоянные общие интересы, которые могут быть
удовлетворены лучше всего только собственными их
действиями.

В широком смысле, общество – это часть
мира. В него входят не только все ныне живущие люди.
Для общества характерно непрерывное развитие,
значит, оно имеет настоящее, прошлое и будущее.
Поколения людей, которые жили в далеком и совсем
недавнем прошлом, не ушли бесследно. От них
живущие сейчас люди получили язык, науку, искусство,
практические умения. Если бы было не так, то каждое
поколение вынуждено было бы начинать с изобретения
каменного топора.

10. Рекомендации к ВСТУПЛЕНИЮ

• Итак, общество — это все человечество в его
истории, современности и перспективе.
Объединение людей в общество не зависит от
чьего-то желания. Вступление в человеческое
общество происходит не по заявлению: каждый
родившийся человек естественно включается в
жизнь общества.
• Как общество влияет на человека? Способен ли
один человек изменить общество? Может ли
человек оставаться цивилизованным вне общества?
На эти вопросы и отвечает литература, предметом
которой является человек и личность в единстве их
мироощущения и миропонимания.

11. Рекомендации к ВСТУПЛЕНИЮ

12. аргументация

• Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» сыграла
выдающуюся роль в деле нравственного воспитания
нескольких поколений русских людей. Она
вооружила их на борьбу с подлостью и невежеством
во имя свободы и разума, во имя торжества
передовых идей и подлинной культуры. В образе
главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые
в русской литературе показал нового человека
общества в защиту свободы, гуманности, ума и
культуры, воспитывающего в себе новую мораль,
вырабатывающего новый взгляд на мир и на
человеческие отношения.

13. аргументация

• Образ Чацкого — нового, умного, развитого человека —
противопоставляется фамусовскому обществу. Все гости
Фамусова немеют от восторга при виде любого заезжего
французика из Бордо, копируют обычаи и наряды
иностранных модисток и безродных заезжих
проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Устами
Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил
это недостойное раболепие перед чужим и презрение к
своему. Отличительная особенность Чацкого как
сильного человека в сравнении с чопорным
фамусовским обществом заключается в полноте чувств.
Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает
пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон
жизни, нетерпелив. При этом Чацкий — единственный
открытый положительный герой в комедии Грибоедова

14. аргументация

• В романе «Герой нашего времени» М.Ю.
Лермонтов рассматривает личность в контексте
общества и эпохи и выявляющего их мощное
влияние на формирование человека.

Интерес
писателя к «истории души человеческой» отражает
задачи и проблематику романа. Душа и характер
человека формируются в постоянной борьбе: с
одной стороны, согласно устремлениям его воли, с
другой — обществом и эпохой. Исследуя
психологию героя, автор представляет Печорина как
героя своего времени. Он стремится любыми
средствами снять маски с окружающих, увидеть их
истинные лица, понять, на что каждый из них
способен.

15. аргументация

• История душевных движений, переживаемых
персонажами, последовательно проходит несколько
стадий: от равнодушия или простой
доброжелательности до полного разрыва. Герои
достигают кульминационного момента развития
конфликта, и каждый терпит крушение. Судьбы
персонажей исковерканы. Внутренняя духовная свобода
личности приводит к победе или поражению человека.
• «Герой нашего времени» — роман о самореализации
личности, ее ответственности перед людьми и своим
собственным «я».

Печорин исполнен бунтарского
неприятия устоев существующего общества, поэтому его
попытки приблизиться к людям, найти некое
гармоническое равновесие в отношениях с ними
бесплодны.

16. аргументация

• Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» создал
правдивую и целостную картину русской жизни первой
четверти XIX века. Немалое место в романе отводится
описанию светского общества. Петербургский высший
свет — особый мир со своими законами, обычаями,
нравами, интеллектуальный центр страны,
ориентированный на Европу. Но первое, что бросается в
глаза при описании взаимоотношений в этом обществе,
— неестественность. Все представители высшего света
привыкли играть роли, и за актерской маской нет
человека, есть лишь пустота и равнодушие. Одним из
основных видов времяпрепровождения членов высшего
света были светские приемы, на которых обсуждались
новости, положение в Европе и многое другое.

17. аргументация

• Человеку новому казалось, что все обсуждаемое важно,
а все присутствующие очень умные и думающие люди,
всерьез заинтересованные предметом беседы.

На
самом же деле в этих приемах есть что-то механическое,
и Толстой сравнивает присутствующих в салоне Шерер с
разговорной машиной. Человека умного, серьезного,
пытливого не может удовлетворить такое общение, и он
быстро разочаровывается в свете. Однако основу
светского общества составляют те, кому такое общение
нравится, для кого оно необходимо. У таких людей
вырабатывается определенный стереотип поведения,
который они переносят и в личную, семейную жизнь.
Отношение Толстого к высшему обществу двойственное.

18. аргументация

• Он прекрасно видит пороки света: неискренность,
чопорность, высокомерие, лживость, корысть. Но высший
свет у Толстого — это еще и интеллигентные, благородные
люди с тонкой душевной организацией. Это и Пьер Безухов, и
Наташа Ростова, и Андрей Болконский, и Марья Болконская, и
Николай Ростов. Это люди, которые умеют любить, умеют
прощать и по-настоящему ценят свою страну. Автор
противопоставляет этих живых людей мертвому высшему
свету.

• Образ общества служит не только силой, формирующей
взгляды, мнения, принципы мышления и идеалы поведения,
но и фоном для выражения за счет него ярких личностей,
благодаря высоким моральным качествам и героизму
которых была выиграна Отечественная война 1812 года, что
во многом отразилось на дальнейшей судьбе государства.

19. аргументация

• . Главная тема всего творчества М. Горького —
исследование человека, его природы и места в жизни. В
«Старухе Изергиль» образ юноши Ларры
противопоставлен образу Данко. С помощью такого
противопоставления писатель осудил многие
человеческие пороки: эгоизм, самовлюбленность,
гордыню. Ларра – сын женщины и орла, незнакомый с
понятиями любви и самопожертвования, эгоистичный
наглец, не признающий уважения к другим, готовый
только получать, ничего не давая взамен. И именно
поэтому величайшее благо, жизнь, становится для
Ларры каторгой. Горький подчеркивает: свобода в
одиночестве – это не свобода.

Свобода имеет ценность
только тогда, когда связана с обществом, с людьми.
Человек – существо социальное. Человек должен
сделать все, чтобы жить в мире и согласии с другими.

20. аргументация

• Юноша Данко — абсолютная
противоположность Ларры. Ради свободы
своего народа идет на великую жертву – отдает
жизнь во благо родного племени. Данко не
ждал благодарности за свою жертву. Он
существовал ради людей, ради их блага. Данко
не помнил о себе, постоянно беспокоился за
других. Этот герой – романтический идеал
Горького.

21. аргументация

• Роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» показывает
читателям, что человек вершит историю, но история, в
свою очередь, меняет человека. Мучительно пытается
найти свое место в жизни главный герой романа –
Григорий Мелехов. Он стремится обрести правду в
неспокойное и смутное время начала революционных
потрясений ХХ века. Хочет принять какую-нибудь
сторону, примкнуть к определенному лагерю,
воспротивиться жестокости братоубийственной войны,
найти ответы на многочисленные вопросы, которые
ставит «безумный мир» перед Григорием.

Эти
нравственные искания осложняются еще и драмой
личного характера. Любовь к Аксинье, сначала
бездумная и страстная, прошедшая все мыслимые
испытания, перерастает в любовь-сострадание.

22. аргументация

• Вопреки осуждению со стороны родных и
станичников, он бросает семью, идет наперекор
общепринятым нормам, потому что чувствует
необходимость разобраться в путанице, вихре
событий этих лет, определить свое отношение к
ним. Всё это неразрывно с психологическими
сдвигами, происходящими внутри Мелехова. И
усталой душе Григория среди этого всеобщего
разлада хочется мира и тишины. Именно
поэтому, возвратившись домой, бросает он в
воду ружье.

23. аргументация

• Одной из значимых тем романа «Мастер и Маргарита»
М.А. Булгакова является вопрос взаимодействия,
соотношения человека и власти, человека и общества.
Булгаков показывает нам, как этот вопрос решается в древнем
Ершалаиме и в современной ему Москве.

Писатель, вслед за
своими предшественниками «золотого века» русской
литературы, русскими философами начала ХХ века, был
убежден, что в основе любого общества должны лежать не
материальные, классовые, политические, а нравственные
основы. И то, что Булгаков помещает современную ему
столицу в рамки библейского города и потустороннего мира
Добра и Зла, доказывает, что жизнь человеческая и
человеческая природа вечны и неизменны. А значит, ответы
на важные философские вопросы универсальны и правильны
для любого времени.

24. аргументация

• Мастер – гений, поэтому его не приняли. После
опубликования его удивительного романа на героя начались
настоящие гонения в печати. Когда Мастер закончил свое
произведение, он вышел с ним в свет: «Я впервые попал в
мир литературы, но теперь, когда все уже кончилось и гибель
моя налицо, вспоминаю о нем с ужасом!..» Кто встретил
Мастера в этом обществе? Всевозможные латунские,
лавровичи, ариманы… Мелкие графоманы, занимающиеся
псевдотворчеством.

После того, как был напечатан отрывок
из романа, эти плебеи МАССОЛИТа начинают травить гения. В
весьма неприглядных тонах описывает Булгаков этот мир
«людей искусства». Временами явно прослеживается горькая
ирония автора: «Я…был принят какой-то девицей со
скошенными к носу от постоянного вранья глазами». Видимо,
Булгаков описывал среду, хорошо ему знакомую.

25. аргументация

• Устами Мастера автор замечает: «Мне все казалось,
— и я не мог от этого отделаться, — что авторы этих
статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их
ярость вызывается именно этим». Видимо,
некоторые гонители героя чувствовали всю
ценность его романа, но страх и желание угодить
власти взяли свое. Они травят писателя, доводят его
до сумасшедшего дома и полного отказа от своего
детища. Мастер убивает роман и, забитый
окружающим его обществом псевдолитераторов,
направляется в «дом скорби», где его и встречает
читатель. Спасает Мастера от гонений этого
общества лишь любовь Маргариты и обретение
вечного покоя.

26. аргументация

• В русской литературе тема человека и общества
встречается почти в каждом произведении
великих писателей. Часто на страницах книг мы
читаем о трагедиях сильной личности или
маленького человека, видим
противопоставление яркой живой натуры
равнодушному мертвому обществу.

27. аргументация

• Читатель, открывающий первые страницы повести
А. И. Солженицына»Один день Ивана
Денисовича», будто окунается в кошмарный,
беспросветный и бесконечный сон. Все интересы
заключенного восемьсот пятьдесят четыре, кажется,
ограничены простейшими животными
потребностями организма: как «закосить» лишнюю
порцию баланды, как при минус двадцати семи не
запустить под рубаху стужу на этапном шмоне, как
сберечь последние крохи энергии в ослабленном
хроническим голодом и изнуряющей работой теле
— словом, как выжить в лагерном аду, в условиях,
не совместимых с жизнью.

28. аргументация

• События повести как будто убеждают читателя,
что все человеческое осталось за колючей
проволокой.

Этап серых телогреек. Имена
утеряны. Подтверждение личности — лагерный
номер. Человеческая жизнь обесценена.
Рядовой заключенный подчинен всем — от
состоящих на службе надзирателя и конвоира до
повара и старшины барака, таких же узников,
как и он. Его могут лишить обеда, посадить в
карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом,
а то и расстрелять.

29. аргументация

• И в такой невыносимой ситуации заключенный Иван
Денисович Шухов всё равно остаётся человеком.
Подводя итог пережитому дню, главный герой радуется
достигнутым удачам: за лишние секунды утреннего
дрема его не посадили в карцер, бригадир хорошо
закрыл процентовку — бригада получит лишние граммы
пайка, сам Шухов купил табачку на два припрятанных
рубля, да и начавшуюся было утром болезнь удалось
перемочь на кладке стены ТЭЦ. Иван Денисович
радуется каждому дню. Душа его, которая, казалось бы,
должна была ожесточиться, зачерстветь, с достоинством
выдерживает пощёчины судьбы.

Заключенный Щвосемьсот пятьдесят четыре не обезличивается, не
обездушивается. Он способен сострадать и жалеть.

30. аргументация

• Его попытке сохранить человеческое лицо противостоит
бездушный мир лагерного начальства. Оно обеспечило
себе безбедное существование, обратив узников в своих
личных рабов. Надзиратели с презрением относятся к
заключенным, пребывая в полной уверенности, что
сами живут по-человечески. Но именно они, палачи,
нарушили человеческие законы и тем самым исключили
себя из человеческого сообщества.
• Тоталитарные силы убивают в человеке стремление
жить, потому что жить по чьим-то указаниям
невозможно. Диктовать свои условия может только сама
жизнь, а регулировать отношения в обществе должна не
кучка людей, занимающих высокие посты в партийном
аппарате, а само общество в соответствии с духом
времени и культуры.

31. аргументация

• Роман-антиутопия Рэя Брэдбери «451 градус по
Фаренгейту» — искусная критика общества
потребления, страх перед его деградацией,
предостережение обывателю.

Главный герой
романа, Гай Монтэг, работает «пожарным» (что в
романе подразумевает сожжение книг), будучи
уверенным, что выполняет свою работу «на пользу
человечества». Но в скором времени он
разочаровывается в идеалах общества,
присоединяется к небольшой подпольной группе,
сторонники которой заучивают тексты книг для
потомков.

32. аргументация

• Описанное Брэдбери общество потребления сжигает на
кострах не книги, оно сжигает себя — свою историю,
свою культуру. Ценность романа — в той страшной
картине будущего, которая вполне может стать правдой.
Американский идеал беззаботной жизни, мечты о
всеобщем равенстве, отсутствие лишних тревожных
мыслей — этот предел мечтаний общества может
обернуться и кошмаром, если не внять
предостережениям автора. Технический прогресс
значительно облегчил жизнь человека, вместе с тем
сильно подавив у него инстинкт самосохранения.
Выжить в новом обществе, становящемся не только
технократическим, но и тоталитарным, людям помогают
стадные чувства, и прежде всего это сказывается на
духовных сторонах жизни человека.

33. аргументация

• Нормой поведения становится потребительское
существование, при котором единственную пищу для
ума дают развлечения, реальность заменена
примитивными телеиллюзиями. Человеку не нужны
науки: после работы он должен развлекаться на всю
катушку, наслаждаться жизнью, смеяться на
бесконечные клоунады в театре или кино, ловить острые
ощущения, играть в игры, а вовсе не читать серьёзные
книги, думать о них, постигать суть вещей, размышлять о
политике или смысле жизни.
• Этому безумному обществу, ирреальному миру
противопоставлены спокойно-величественная природа,
где можно подумать о вечности, о времени, о своей
собственной жизни, а также люди, бежавшие от мира в
пустынные места, где нет цивилизации, но есть свобода
мысли и приоритет разума над внутренней пустотой.

34. аргументация

• Монтэг думает о том, что «где-то вновь должен начаться
процесс сбережения ценностей, кто-то должен снова собрать
и сберечь то, что создано человеком, сберечь это в книгах, в
граммофонных пластинках, в головах людей, уберечь любой
ценой от моли, плесени, ржавчины и людей со спичками».

И
здесь, среди природы, Монтэг находит таких людей –
хранителей – которые берегут в своей памяти разные книги и
надеются спасти от тлена и забвения хотя бы частицу
человеческих знаний и опыта многих поколений. Теперь
Монтэг с ними навсегда! И только здесь он постигает главный
смысл человеческой жизни: «Каждый должен что-то оставить
после себя. Сына или книгу, или картину, выстроенный тобой
дом, или хотя бы возведённую из кирпича стену, или сшитую
тобой пару башмаков, или сад, посаженный твоими руками.
Что-то, чего при жизни касались твои пальцы, в чём после
смерти найдёт прибежище твоя душа.

35. аргументация

• Люди будут смотреть на взращенное тобою дерево
или цветок, и в эту минуту ты будешь жив». Именно
поэтому Монтэг и его новые друзья не боятся
«конца света», войны, обрушившейся на старый
мир, ведь впереди их ожидает мир обновлённый и
прекрасный – со смыслом, знанием,
одухотворённостью и любовью.
• Нравственную позицию писателя можно
проиллюстрировать высказыванием Р.

Эмерсона:
«Истинный показатель цивилизации — не уровень
богатства и образования, не величина городов, не
обилие урожаев, а облик человека, воспитываемого
страной».
• Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В
каждом человеке есть что-то от всех людей.
• Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
• Что такое толерантность?
• Почему важно сохранять индивидуальность?
• Подтвердите или опровергните высказывание А. де
Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении,
ни в своем благополучии, когда мы ставим это в
зависимость от людского мнения»
• Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает
людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?

Эссе по обществознанию: «Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его

«Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря» (Д.

Дидро)

Дени Дидро

Высказывание посвящено биосоциальной сущности человека, роли общества в его социализации и жизнедеятельности. Смысл высказывания состоит в том, что человек является существом общественным, он обладает социальной сущностью, которая является ведущей частью его жизни, поэтому он не может жить и развиваться вне общества и отношений с другими людьми. В изоляции от общества не будут действовать механизмы социализации, социальные качества так и не сформируются, человек останется в подчинении у биологического начала. Отрыв же от социума сформированной личности грозит ей духовной деградацией, множеством страданий, расстройством рассудка.

Похожие цитаты:
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши» (Дж. Донн)
«Человек немыслим вне общества» (Л. Толстой)
«Человек предназначен для жизни в обществе; он не вполне человек и противоречит своей сущности, если живет отшельником» (И.

Г. Фихте)
«Без многого может обойтись человек, только не без человека» (Л. Бёрне)
«Люди существуют друг для друга» (Марк Аврелий)

Следующее Предыдущее Главная страница

Обоснуйте важность навыков самоконтроля для формирования личности.
1) Обоснуйте важность навыков самоконтроля для формирования личности . (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания…
Обоснуйте необходимость правового регулирования отношений собственности.
1) Обоснуйте необходимость правового регулирования отношений собственности. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие з…
Обоснуйте необходимость правового регулирования семейных отношений.

1) Обоснуйте необходимость правового регулирования семейных отношений. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания…
Обоснуйте важность принципа единства прав и обязанностей гражданина в демократическом государстве.
1) Обоснуйте важность принципа единства прав и обязанностей гражданина в демократическом государстве. (Обоснование должно быть дано с оп…
Обоснуйте значение демократического политического процесса для развития современного общества.
1) Обоснуйте значение демократического политического процесса для развития современного общества. (Обоснование должно быть дано с опорой …
Обоснуйте важность правильного выбора организационно-правовой формы при организации предпринимательской деятельности.
1) Обоснуйте важность правильного выбора организационно-правовой формы при организации предпринимательской деятельности. (Обоснование до…
Обоснуйте значимость религии в жизни современного российского общества.
1) Обоснуйте значимость религии в жизни современного российского общества. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие з…
Объясните, почему истину считают идеалом познания.

1) Объясните, почему истину считают идеалом познания. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания в нескольких свя…
Обоснуйте необходимость идеологического многообразия в демократическом обществе.
1) Обоснуйте необходимость идеологического многообразия в демократическом обществе. (Обоснование должно быть дано с опорой на обществове…
Обоснуйте закономерность интеграции наук в современном мире.
1) Обоснуйте закономерность интеграции наук в современном мире . (Обоснование должно быть дано с опорой на обществоведческие знания в нес…

Официальное заявление Американского торакального общества/Европейского респираторного общества: ключевые концепции и достижения в легочной реабилитации

Практическое руководство

. 2013 15 октября; 188(8):e13-64.

doi: 10.1164/rccm.201309-1634ST.

Мартин А. Спруит, Салли Дж. Сингх, Крис Гарви, Ричард ЗуУоллак, Линда Ники, Кэролин Рочестер, Кайли Хилл, Энн Э. Холланд, Сюзанна С. Ларо, Уильям Д.С. Мэн, Фабио Питта, Луиза Сьюэлл, Джонатан Раскин, Жан Бурбо, Ребекка Крауч, Фриц М. Э. Франссен, Ричард Касабури, Ян Х. Веркулен, Иоаннис Вогиацис, Рик Госселинк, Энрико М. Клини, Таня В. Эффинг, Франсуа Мальте, Джоб ван дер Пален, Тьерри Тростерс, Дейзи Дж. А. Янссен, Эйлин Коллинз, Джудит Гарсия-Аймерих, Дина Брукс, Бонни Ф. Фэйи, Майло А. Пухан, Мартин Хугендорн, Рэйчел Гаррод, Аннеми М. В. Дж. Шолс, Брайан Карлин, Роберто Бензо, Паула Мик, Майк Морган, Морин П. М. Х. Руттен-ван Мёлькен, Эндрю Л. Райс, Барри Мейк, Роджер С. Голдштейн , Клэр А. Доусон, Ян Л. Брозек, Клаудио Ф. Доннер, Эмиэль Ф. М. Воутерс; Целевая группа ATS/ERS по легочной реабилитации

PMID: 24127811
DOI: 10.1164/рксм.201309-1634СТ

Практическое руководство

Martijn A Spruit et al.

Am J Respir Crit Care Med. 2013 .

. 2013 15 октября; 188(8):e13-64.

doi: 10.1164/rccm.201309-1634ST.

Авторы

Мартин А. Спруит, Салли Дж. Сингх, Крис Гарви, Ричард ЗуУоллак, Линда Ники, Кэролин Рочестер, Кайли Хилл, Энн Э. Холланд, Сюзанна С. Ларо, Уильям Ди-Си Мэн, Фабио Питта, Луиза Сьюэлл, Джонатан Раскин, Жан Бурбо, Ребекка Крауч, Фриц М. Э. Франссен, Ричард Касабури, Ян Х. Веркулен, Иоаннис Вогиацис, Рик Госселинк, Энрико М. Клини, Таня В. Эффинг, Франсуа Мальте, Джоб ван дер Пален, Тьерри Тростерс, Дейзи Дж. А. Янссен, Эйлин Коллинз, Джудит Гарсия-Аймерих, Дина Брукс, Бонни Ф. Фэйи, Майло А. Пухан, Мартин Хугендорн, Рэйчел Гаррод, Аннеми М. В. Дж. Шолс, Брайан Карлин, Роберто Бензо, Паула Мик, Майк Морган, Морин П. М. Х. Руттен-ван Мёлькен, Эндрю Л. Райс, Барри Мейк, Роджер С.

Голдштейн , Клэр А. Доусон, Ян Л. Брозек, Клаудио Ф. Доннер, Эмиэль Ф. М. Воутерс; Целевая группа ATS/ERS по легочной реабилитации

PMID: 24127811
DOI: 10.1164/рксм.201309-1634СТ

Абстрактный

Фон: Легочная реабилитация признана основным компонентом лечения людей с хроническими респираторными заболеваниями. После заявления Американского торакального общества (ATS)/Европейского респираторного общества (ERS) о легочной реабилитации в 2006 г. наши знания о ее эффективности и масштабах значительно расширились.

Цель:

Целью данного Заявления является обновление документа 2006 года, включая новое определение легочной реабилитации и выделение ключевых концепций и основных достижений в этой области.

Методы: Междисциплинарный комитет экспертов, представляющий Ассамблею легочной реабилитации ATS и Научную группу ERS 01.02, «Реабилитация и лечение хронических заболеваний», определил общий объем этого обновления на основе группового консенсуса. Целевые обзоры литературы по ключевым тематическим областям были проведены членами комитета, обладающими соответствующим клиническим и научным опытом. Окончательное содержание настоящего Заявления было согласовано всеми членами.

Полученные результаты: Предложено обновленное определение легочной реабилитации. Представлены новые данные о науке и применении легочной реабилитации, в том числе ее эффективности у лиц с острыми заболеваниями хронической обструктивной болезни легких и у лиц с другими хроническими заболеваниями органов дыхания. Подчеркнута важная роль легочной реабилитации в лечении хронических заболеваний.

Кроме того, обсуждается роль изменения поведения в отношении здоровья в оптимизации и сохранении преимуществ.

Выводы: Значительный рост науки и применения легочной реабилитации с 2006 года еще раз подтверждает ее эффективность у широкого круга людей с хроническими респираторными заболеваниями.

Цитируется

Реабилитационные вмешательства у пациентов с постоянными симптомами пост-COVID-19 — обзор последних достижений и будущих перспектив.
Глекль Р., Лейтл Д., Шнебергер Т., Ярош И., Кочулла А.Р. Gloeckl R, et al. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2023 г., 16 июня. doi: 10.1007/s00406-023-01631-9. Онлайн перед печатью. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2023. PMID: 37326700 Обзор.
Приоритеты исследований в области легочной реабилитации: взгляд пациента.
О’Хоски С., Эллертон Л., Зельцлер А.М., Гольдштейн Р., Брукс Д. О’Хоски С. и др. Физиотер Кан. 2022 9 мая; 74 (3): 257-264. doi: 10.3138/ptc-2020-0081. Электронная коллекция 2022 авг. Физиотер Кан. 2022. PMID: 37325205 Бесплатная статья ЧВК.
Реабилитация пациентов с синдромом пост-COVID-19: описательный обзор.
Сакаи Т., Хосино С., Хирао М., Накано М., Такашина Ю., Окава А. Сакаи Т. и др. Прог Реабилит Мед. 2023, 14 июня; 8:20230017. doi: 10.2490/prm.20230017. Электронная коллекция 2023. Прог Реабилит Мед. 2023. PMID: 37323367 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Системные эффекты SARS-CoV-2: новые подсказки.
Бельтрами С., Риццо С., Каккури Ф., Риццо Р., Бортолотти Д., Шиума Г. Бельтрами С. и соавт. Микроорганизмы. 2023 5 мая; 11 (5): 1209. doi: 10.3390/microorganisms11051209. Микроорганизмы. 2023. PMID: 37317183 Бесплатная статья ЧВК.
Библиометрический анализ упражнений и хронической обструктивной болезни легких.
Чен М., Чжан И., Мао И., Лянь И., Е П., Лю С., Чжан З., Фу С. Чен М. и др. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2023 8 июня; 18:1115-1133. doi: 10.2147/COPD.S406955. Электронная коллекция 2023. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2023. PMID: 37313499 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

вещества

Грантовая поддержка

CTF-01-12-04/DH_/Министерство здравоохранения Соединенного Королевства
DHCS/07/07/009/DH_/Министерство здравоохранения Соединенного Королевства
G1002113/MRC_/Совет по медицинским исследованиям/Великобритания

Другие цитаты о праве и обществе

«Большую часть времени, когда кто-то анализирует роль государства в нашем обществе, либо сосредотачивается внимание на институтах — армии, государственной службе, бюрократии и т. д. — и на типе люди, которые правят ими, или анализируются теории или идеологии, которые были разработаны для того, чтобы оправдать существование государства.
Я ищу, наоборот, техники, практики, которые придают конкретную форму [этому] . . . отношения между социальным образованием и индивидуумом».
Мишель Фуко, «Политическая технология личности» (1981)

». . . поскольку мы верим в закон, мы осуждаем существование. . . ».
Питер Гудрич, Reading the Law (1986)

«Концепция «прав» человека, например, является основой законничества. Это одна из самых действенных формулировок, позволяющих заручиться и сохранить народную поддержку функционирования правовой системы.
Общепринятое понимание этой концепции состоит в том, что закон встает на сторону народа против правительственной или другой систематической несправедливости. Эта некритическая точка зрения разрабатывается в юридических школах и во всей правовой системе. На самом деле, однако, как только вы понимаете, что центральная забота законничества заключается в поддержании своей собственной системы власти, вы видите, что закон только кажется встающим на сторону народа. На самом деле реальная забота легализма в его признании народных притязаний на права (гражданские права и т. д.) состоит в том, чтобы сохранить базовые государственные рамки, в которых возникают эти притязания».
Питер д’Эррико, «Закон — это террор, выраженный в словах», Learning and the Law (1975)

иск, врученный лицам, ставшим его сторонами и находящимися под юрисдикцией, должен соблюдаться ими, какими бы ошибочными ни были действия суда. . . . [И] и до тех пор, пока его решение не будет отменено из-за ошибки путем упорядоченного пересмотра либо им самим, либо вышестоящим судом, его приказы, основанные на его решении, должны соблюдаться, а неповиновение им является неуважением к его законной власти и подлежит наказанию. ”
Howat v. Kansas , 42 S.Ct. 277, 280–281 (1921)

«Всякий раз, когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, народ имеет право изменить или отменить ее. . . . [О]пыт показал, что человечество более склонно страдать, пока зло терпимо, чем исправлять себя, упраздняя формы, к которым они привыкли. Но когда длинная череда злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующих одну и ту же цель, выявляет намерение подчинить их абсолютному деспотизму, их право и их долг — свергнуть такое правительство».
Декларация независимости (1776)

«Государство — это имя самого холодного из всех холодных монстров. Холодно он тоже лжет; и эта ложь выползает из его уст: «Я, государство, есть народ». Это ложь! Это были творцы, которые создали народы и возложили на них веру и любовь: так они служили жизни».
Фридрих Ницше, «О новом идоле», Так говорил Заратустра (1891)

«Преднамеренное причинение боли. . . мы называем пыткой. Допрос, являющийся частью пытки, [Элейн] Скарри [ The Body in Pain (1985)], редко предназначен для получения информации. Чаще всего допрос палача предназначен для того, чтобы продемонстрировать конец нормативного мира жертвы — конец того, что жертва ценит, конец уз, которые составляют сообщество, в котором эти ценности основаны. Таким образом, Скарри заключает, что «вынуждая признание, мучители заставляют заключенного записывать и объективировать тот факт, что сильная боль разрушает мир». материальная реальность боли и ее продолжение, страх. . . ».
Роберт М. Кавер, «The Violence of Legal Acts», 95 Yale Law Journal 1601

«Отцы-основатели страны остро осознавали скрытое противоречие в демократической форме правления, как и большинство политических мыслителей. в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого веков. Они признавали возможность того, что неимущее большинство могло бы, получив право голоса, попытаться превратить свой номинальный суверенитет в реальную власть и тем самым поставить под угрозу безопасность собственности, которую они считали самой основой цивилизованного общества. Поэтому они разработали знаменитую систему сдержек и противовесов, целью которой было максимально затруднить разрушение существующей системы отношений собственности. Позднее американский капитализм развивался в условиях многочисленных и часто ожесточенных столкновений между различными группами и сегментами денежных классов, которые никогда не были объединены, как в Европе, общей борьбой против феодальной власти. По этим и другим причинам сформировавшиеся в США государственные институты были сильно перегружены в сторону защиты прав и привилегий меньшинств: имущественного меньшинства в целом против народа и различных групп собственности. -собственников друг против друга».
Пол А. Баран и Пол М. Суизи, Monopoly Capital (Нью-Йорк: Modern Reader, 1966), стр. 157–158

«Преступление — это не что иное, как неправильно направленная энергия. До тех пор, пока все современные институты, экономические, политические, социальные и моральные, стремятся направить человеческую энергию в неправильное русло; пока большинство людей не на своем месте, делая то, что они ненавидят, и живя жизнью, которую они ненавидят, преступление будет неизбежным, и все законы о статутах могут только увеличить, но никогда не устранить преступность».
Аликс Шульман, изд., Красная Эмма говорит (Нью-Йорк: Винтаж, 1972), с. 57

«Когда . . . правительство желает занимать деньги, оно должно на время отказаться от всех суверенных полномочий и предстать перед своими подданными как частная корпорация. Он должен торговаться с теми, у кого есть деньги, чтобы дать взаймы, и удовлетворять их в вопросах платежа и безопасности. . . . Широкая теория конституционной свободы состоит в том, что люди имеют право на самоуправление; но исторический факт состоит в том, что при попытке реализовать эту теорию фактический контроль над общественными делами перешел в руки тех, кто владеет собственностью. Из этого следует, что, когда собственники ссужают правительству, они ссужают корпорации, контролируемой ими самими».
Генри Картер Адамс, Государственные долги: очерк науки о финансах (Нью-Йорк: Д. Эпплтон, 1887), стр. 7, 9

». . . Везде, где есть большая собственность, есть большое неравенство. На одного очень богатого человека должно приходиться не менее пятисот бедняков, а изобилие немногих предполагает бедность многих. Изобилие богатого возбуждает негодование бедняка, который часто побуждается нуждой и завистью вторгаться в его владения. Только под прикрытием гражданского магистрата владелец этого ценного имущества, приобретенного трудом многих лет или, может быть, многих последовательных поколений, может спокойно спать одну ночь. Он всегда окружен неизвестными врагами, которых, хотя он никогда не провоцирует, он никогда не может умилостивить и от несправедливости которых он может быть защищен только мощной рукой гражданского магистрата, постоянно воздействующей на нее, чтобы наказать ее. Таким образом, приобретение ценной и обширной собственности обязательно требует установления гражданского правления. Там, где нет собственности или, по крайней мере, собственности, стоимость которой превышает стоимость двух- или трехдневного труда, гражданское управление не столь необходимо. . . .
». . . Богатые, в частности, обязательно заинтересованы в поддержании того порядка вещей, который один только может обеспечить им обладание их собственными преимуществами. Люди с меньшим богатством объединяются, чтобы защищать тех, кто обладает большим богатством, во владении их собственностью, для того чтобы люди, обладающие большим богатством, могли объединиться, чтобы защищать их, владеющих своей собственностью. Все низшие пастухи и пастухи считают, что безопасность их собственных стад и отар зависит от безопасности тех, что принадлежат великим пастухам или пастухам; что сохранение их меньшего авторитета зависит от его более высокого авторитета, и что от их подчинения ему зависит его способность держать нижестоящих в подчинении им. Они составляют своего рода мелкое дворянство, которое заинтересовано в том, чтобы защищать имущество и поддерживать авторитет своего маленького государя, чтобы он мог защищать их имущество и поддерживать их авторитет. Гражданское правительство, поскольку оно учреждается для защиты собственности, в действительности учреждается для защиты богатых от бедных или тех, у кого есть какая-то собственность, от тех, у кого ее нет вовсе».
Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов , 4-е изд., том. 2 (Dublin: Colles, Moncrieffe, et al., 1785), pp. 224–225, 229

«Низший полицейский служащий цивилизованного государства имеет больше «авторитета», чем все органы нееврейства вместе взятые. Но самый могущественный государь и величайший государственный деятель или полководец цивилизации может с завистью смотреть на спонтанное и неоспоримое уважение, которое было привилегией самого нееврейского сахема. Один стоит посреди общества, другой вынужден занять положение вне его и над ним».
Фридрих Энгельс, цитируется в Stanley Diamond, «The Rule of Law Versus the Order of Customs» в In Search of the Primitive (New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1974)

». . . [Мы] живем в законном обществе; закон каннибализирует институты, которые он предположительно укрепляет или с которыми взаимодействует. . . . [Нам] предлагается предположить, что правовое поведение является мерой морального поведения. . . . Попытки узаконить совесть со стороны внешней политической силы противоречат обычаям: обычное поведение включает в себя именно те аспекты социального поведения, которые являются традиционными, моральными и религиозными, короче говоря, конвенциональными и неправовыми. Иными словами, обычай — это социальная мораль. Отношения между обычаем и правом в основном являются отношениями противоречия, а не преемственности».
Стэнли Даймонд, «Верховенство закона против порядка обычаев» в В поисках первобытного (Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transaction Books, 1974)

«Сегодня земля усеяна городами, городами, пригородами , и тому подобное. Однако очень немногие из этих политических подразделений на самом деле являются сообществами. Это скорее переходные места для временного существования наемных работников. Люди приходят и уходят, как того требует экономическая ситуация. Они присоединяются к церквям и меняют церкви, как того требуют их деловые и экономические успехи. . . . Люди могут годами жить бок о бок, имея общие только границы собственности и статус плательщика налога на имущество. . . . Сегодня многие индейские племена претерпевают глубокие изменения в отношении их традиционной солидарности. . . . Масштабные программы экономического развития в резервациях вызвали перемещения населения, которые, как правило, разрушали традиционные живущие группы и вызывали серьезное напряжение в старой клановой структуре».
Вайн Делориа-младший, God Is Red (Нью-Йорк: Дельта, 1973), стр. 221–22

«…[T]отклонения от закона и преступления в стране; ибо ни одна раса людей не может быть свободна от этих вещей. Но есть также определенные силы, которыми управляет Народ и которые, в свою очередь, направляют действия людей, и эти силы держат правонарушение в узких рамках. Понять эти силы — значит понять, почему ихальмиуты не нуждаются в наших законах для поддержания безопасности своего образа жизни.
«Нет абсолютно никакой внутренней организации, которая держала бы власть над Народом. Ни один человек или группа людей не обладают властью в каком-либо ином смысле, кроме магического. Нет ни совета старейшин, ни полицейского. Здесь нет правительственных собраний, и, строго говоря, Ихальмиут, можно сказать, живет в анархическом государстве, поскольку у них нет даже незыблемого кодекса законов.
«И все же Народ существует в дружбе вместе, и секрет этого — секрет совместных усилий, ограниченных только силой человеческой воли и выносливостью. Это не слепое послушание или послушание, продиктованное страхом. Скорее это разумное подчинение простому кодексу, имеющему смысл для тех, кто должен жить по его правилам. . . .
». . . Если человек постоянно пренебрегает Законом Жизни, то мало-помалу он оказывается изолированным и отрезанным от общества. Не может быть более сильного наказания. . . в мире, где человек должен тесно сотрудничать с человеком, чтобы жить. . . . Закон не требует око за око. Если возможно, нарушителя закона возвращают, чтобы он стал активом лагерей. Его дезертирство молчаливо забыто, и, по сути, его вообще никогда не было».
Фарли Моуат, People of the Deer (Boston: Little, Brown, 1951), pp. 176–178

Первое, что нужно понять, это то, что общественный порядок — покой на тротуарах и улицах — городов не поддерживается в первую очередь полицией. , необходимы, как и полиция. Он поддерживается в основном запутанной, почти бессознательной сетью добровольного контроля и стандартов среди самих людей и навязывается самими людьми. В некоторых городских районах — яркими примерами часто являются старые проекты государственного жилья и улицы с очень высокой текучестью населения — поддержание правопорядка на общественных тротуарах почти полностью возложено на полицию и специальную охрану. Такие места — джунгли. Никакая полиция не может насаждать цивилизацию там, где нормальное, небрежное ее навязывание не работает. . . ».
Джейн Джейкобс, Смерть и жизнь великих американских городов (Нью-Йорк: Random House, 1961), стр. 31–32

«Правовые институты должны поддерживать социальную этику, наказывая тех, кто нарушает социальные границы , но полагаться только на правовые механизмы недостаточно для создания общества доверия. В обществе высокого доверия неизменно существует сильное «гражданское общество» с его сетью неправительственных институтов и связей. Как только правительство навязывает себя этому обществу и начинает вмешиваться в межличностные отношения, отношения доверия заменяются отношениями, в которых вмешательство государства становится необходимым для разрешения споров. . . ».
Джеймс Беннетт, «Киберпространство и возвращение доверия», Информационный бюллетень по стратегическим инвестициям , 16 октября 1996 г., стр. 11 Пришло знание, пришло милосердие,
Лицемерие взяло верх;
Когда разногласия ослабили семейные узы
Пришли доброжелательные отцы и послушные сыновья;
И когда земли были разрушены и плохо управлялись
, Пришли министры, признанные верными».
Лао-Цзы, The Way of Life (Witter Bynner, пер., Capricorn Books, 1962)

«Для защиты от грабителей, которые выкрадывают кошельки, ружейный багаж и взламывают сейфы,
необходимо связать все имущество веревками, запереть его замки, запирайте его болтами.
Это (для собственников) элементарный здравый смысл.
Но когда приходит сильный вор, он подбирает всю партию,
кладет себе на спину и идет своей дорогой с одним лишь страхом;
, чтобы веревки, замки и засовы не ослабли.
Таким образом, то, что мир называет хорошим бизнесом, является всего лишь способом
собрать добычу, упаковать ее, сделать ее надежной
в одном удобном грузе для предприимчивых воров.
Кто из тех, кого называют умным,
, не тратит свое время на накопление добычи
для более крупного грабителя, чем он сам?

«В стране Хи, от села к селу,
слышно было петушиное пение, собачий лай.
Рыбаки закинули сети,
пахари вспахали широкие поля,
все было аккуратно размечено
по пограничным линиям. На пятистах квадратных милях 90 165 были храмы для предков, жертвенники 90 165 для полевых богов и хлебных духов.
Каждый кантон, графство и округ
управлялись в соответствии с законами и статутами –
однажды утром генеральный прокурор Тянь Кханг-Цзы
покончил с королем и захватил все государство.
Он был доволен, чтобы украсть землю? Нет,
он же принял заодно и законы и уставы,
и всех юристов с ними, не говоря уже о полиции.
Все они являются частью одного пакета.

«Конечно, люди называли Ханг-Цзы разбойником,
но оставили его в покое
жить так же счастливо, как Патриархи.
Ни одно маленькое государство не сказало бы против него ни слова,
ни одно большое государство не сделало бы шага в его сторону,
так на протяжении двенадцати поколений государство Хи
принадлежало его семье. Никто не нарушал
его неотъемлемых прав.

«Изобретение
мер и весов
облегчает ограбление.
Подписание контрактов, установка печатей,
делает ограбление более надежным.
Обучение любви и долгу
обеспечивает подходящий язык
, с помощью которого можно доказать, что ограбление
действительно служит общему благу.
Бедняк должен замахнуться
за кражу пряжки ремня
, но если богатый человек украдет целый штат
, он будет признан
государственным деятелем года.